原標題：張登貴：將電梯加裝納入法治軌道

來源：人民日報客戶端山東頻道

近日，在網上看到兩則關于老小區(qū)加裝電梯的法院判決案例，有些啟發(fā)，在這里跟大家說說。

第一例來自四川。成都市溫江區(qū)一老小區(qū)有個單元，居民多為老年人，日常上下樓不方便。在國家出臺老舊小區(qū)加裝電梯政策后，樓內高層住戶通過投票表決和有關部門批準，于去年5月進行施工。但沒多久，卻遭到一樓兩家住戶的阻攔。于是，四戶高層業(yè)主將一樓住戶訴至法院。同年9月，溫江區(qū)及成都市人民法院作出判決，一樓住戶須停止對電梯安裝施工的阻攔和妨礙。（央廣網6月28日）。

圖源網絡

第二例來自安徽。去年11月，由于加裝電梯遇阻，合肥市包河區(qū)綠園小區(qū)一幢七戶業(yè)主，把一樓兩戶業(yè)主告上法庭。今年7月2日，區(qū)法院判決書下達，判定樓上七戶業(yè)主勝訴，一樓兩戶業(yè)主于判決生效之日起停止對該幢樓電梯安裝施工的阻攔。澎湃新聞7月8日對此做了報道，湖南“紅辣椒評論”和《光明日報》都發(fā)評論予以肯定。

這兩例判決，依據的都是國家法律。

前一例，是《中華人民共和國物權法》。“物權法”第七十六條規(guī)定，住宅小區(qū)改建、重建建筑物及其附屬設施，應當經專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總人數三分之二以上業(yè)主同意《俗稱“兩個三分之二”）。

后一例，是于今年1月1日施行的《中華人民共和國民法典》。民法典對申請加裝電梯放寬了“門檻”，其中278條規(guī)定，由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，并經參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且人數占比四分之三以上同意，就可以申請加裝電梯。這段話有點拗口，打個比方——某單元由六層12戶住戶（業(yè)主）組成，假定每一戶面積相同，由8戶及以上住戶參與表決，有6戶及以上同意即可申請加裝電梯。就是說，無論是以前的“物權法”，還是以后的“民法典”，加裝電梯無需全部同意。同意的人數，“物權法”是三分之二，“民法典”在“物權法”基礎上再打七五折，即二分之一。是否可以這樣理解，現在加裝電梯，只需單元業(yè)主（包括面積和人數）二分之一同意即可。

去年七月，國務院印發(fā)《關于全面推進城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作的指導意見》后，全國多地發(fā)布老舊小區(qū)改造計劃，其中一項重要工作，就是加裝電梯。但在實際工作中，高樓層住戶與低樓層住戶的利益訴求不同，有時難以協調，因此進展緩慢，有的幾乎陷入僵局。重要原因之一，就是有些地方在法律條文之后又加了一個“尾巴”，“須無人反對”才可申請，也即所謂的“一票否決”。就是說，哪怕你做到了“兩個三分之二”，或者“兩個三分之二+兩個四分之三”，只要有一戶不同意，也不能申請。

涉及利益的事，有人同意，有人反對，是正常現象。筆者贊成鄰里之間糾紛應該先通過協商，互相做些讓步，友好解決。這也符合民法典規(guī)定的處理相鄰關系的原則。畢竟遠親不如近鄰，大家抬頭不見低頭見。如果有的單元加裝電梯，確實會給少數住戶帶來損害，可以在電梯加裝的方案制訂上，盡量避免這些損害，或給以一定的經濟補償。但若雙方協商無效，任何一方都應該通過法律程序去解決。法治社會，對簿公堂也許不是最好選擇，但一定要學會讓它成為最后選擇。

本月中旬，寧波市召開全市城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造暨住房租賃市場發(fā)展試點工作推進會。會上，裘東耀市長強調，“要以電梯加裝、太陽能光伏發(fā)電系統試點、‘綠色社區(qū)’創(chuàng)建、片區(qū)化改造等為重點，高質高效推進城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造”（見7月21日《寧波日報》）。

圖源：中國寧波網

張弓有話說

只有依法破除加裝電梯的“堵點”，事關老人生活和城市品質的電梯加裝工作，才能不拖老舊小區(qū)改造的后腿，使其與其他各項“重點”一樣，高質高效地同步推進。

來源：張弓慢評

[責任編輯：楊凡、李曉]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網官方微博（@齊魯網）提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。