原標(biāo)題：男子買假茅臺(tái)索十倍賠償被拒 法院：他不屬于消費(fèi)者

來(lái)源：北京青年報(bào)

男子買到24瓶假茅臺(tái)，將商家告上法庭要求退貨退款，并索賠十倍賠償金672000元。商家認(rèn)為其并非消費(fèi)者，5年間他在全國(guó)各地法院以所購(gòu)茅臺(tái)酒系假酒為由提起的訴訟有近十起。9月9日，北京青年報(bào)記者獲悉，韓某十倍索賠的請(qǐng)求被法院駁回，而商家涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，也即將被公訴。

2021年年初，男子韓某在某商貿(mào)公司購(gòu)買“貴州茅臺(tái)酒”4箱（每箱6瓶）并支付貨款67200元。后韓某以商品系假茅臺(tái)為由訴至北京市東城區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令退貨退款及十倍賠償金672000元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)茅臺(tái)公司出具的《產(chǎn)品辨認(rèn)(鑒定)表》，涉案酒水并非茅臺(tái)公司生產(chǎn)、包裝，被告商貿(mào)公司亦未證明涉案酒水的合法來(lái)源，可見(jiàn)涉案酒水的標(biāo)簽、標(biāo)志、說(shuō)明書(shū)所載內(nèi)容不能反映其實(shí)際內(nèi)容物的品質(zhì)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程及質(zhì)量均存在安全隱患，應(yīng)認(rèn)定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。某商貿(mào)公司作為涉案酒水的銷售者，未舉證證明其在進(jìn)貨時(shí)查驗(yàn)了涉案酒水的來(lái)源及相關(guān)證明文件，亦未舉證證明其已盡到銷售者的審慎注意義務(wù)，致使違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的涉案酒水得以售出，應(yīng)視為明知涉案酒水不符合法律規(guī)定而進(jìn)行銷售。

法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《中華人民共和國(guó)食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，有權(quán)要求產(chǎn)品銷售者進(jìn)行十倍賠償?shù)闹黧w應(yīng)系消費(fèi)者。依據(jù)查明的事實(shí)，韓某在購(gòu)買涉案酒水時(shí)全程拍攝錄像，在購(gòu)買后短期內(nèi)即提起賠償訴訟，其行為與普通消費(fèi)者購(gòu)買酒水的消費(fèi)行為迥異。另外，根據(jù)檢索到的關(guān)聯(lián)案件，韓某在一定時(shí)間段內(nèi)集中在多地大量買入某一種商品，然后在不同法院分別提起懲罰性賠償訴訟，通過(guò)法院的判決獲取大額利益。因此，韓某涉案購(gòu)買行為不屬于生活消費(fèi)的范圍，有理由認(rèn)為其大額購(gòu)買涉案酒水在很大程度上是出于通過(guò)訴訟手段為自身牟利，以獲取巨額賠償為目的。

綜上，被告商貿(mào)公司提供的涉案酒水違反食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，韓某要求其退還貨款的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)。但是，與消費(fèi)者為了生活需要而購(gòu)買、使用商品的目的不同，韓某以索賠為目的購(gòu)買商品，購(gòu)買商品是其索賠中的一個(gè)環(huán)節(jié)，其行為整體具有營(yíng)利性，屬于變相的經(jīng)營(yíng)行為，不應(yīng)認(rèn)定其在該案中屬于消費(fèi)者，韓某要求被告支付價(jià)款十倍賠償金的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不予支持。另外，涉案酒水不宜退還被告再次進(jìn)入市場(chǎng)流通，依法予以處理，遂判決某商貿(mào)公司退還韓某貨款67200元，駁回韓某的其他訴訟請(qǐng)求。

韓某不服判決，提出上訴。2021年8月17日，北京市第二中級(jí)人民法院維持了一審判決。對(duì)于案件審理中發(fā)現(xiàn)的商家銷售假冒產(chǎn)品的違法行為，法院依法向有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移交了線索。目前，商家涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪線索已交由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查起訴。

[責(zé)任編輯：楊凡、崔中連]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。