人民網(wǎng)3月30日電 復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院日本研究中心副教授賀平、復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院碩士研究生陸詩怡在《日本學(xué)刊》2017年第2期發(fā)表《中日經(jīng)濟外交的區(qū)域權(quán)執(zhí)相爭：分徑與合流》（全文約1.6萬字）。

賀平、陸詩怡認(rèn)為，近年來中日經(jīng)濟外交日益突破傳統(tǒng)的雙邊議題和地域束縛，呈現(xiàn)出鮮明的區(qū)域指向和第三方平臺的特征，集中體現(xiàn)在發(fā)展援助實踐的“質(zhì)”“量”之爭、貿(mào)易一體化路徑的“深”“淺”之爭、主場外交理念的“新”“舊”之爭等三個側(cè)面。

在區(qū)域經(jīng)濟外交中，所謂“權(quán)執(zhí)”，既是指區(qū)域治理中優(yōu)勢地位、主導(dǎo)格局等結(jié)果性表征，也突出表現(xiàn)為動態(tài)博弈、反復(fù)競渡的過程性特點。中日雙方在發(fā)展援助實踐、貿(mào)易一體化路徑、主場外交理念等三個代表性領(lǐng)域中各具形態(tài)的區(qū)域均存在權(quán)執(zhí)之爭，需要在“分徑”中尋求“合流”的思考。

（一）發(fā)展援助實踐的“質(zhì)”“量”之爭

中國是國際發(fā)展援助領(lǐng)域的“新興大國”，日本則是此間的“先行里手”，雙方在利益爭奪、話語建構(gòu)、形象塑造上日益呈現(xiàn)針鋒相對之勢。

在實踐內(nèi)容上，兩者都以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及其投融資、國際產(chǎn)能合作為核心，客觀上存在投資輸出額和經(jīng)濟存在感背后的市場份額爭奪。其次，在地緣范圍上，兩者高度重疊，從東亞一路延伸至非洲和歐洲，涵蓋世界發(fā)展援助的大部分重點區(qū)域。

在機制建設(shè)上，中國倡導(dǎo)建立的“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”、“新發(fā)展銀行”（金磚銀行）及“應(yīng)急儲備安排”、“絲路基金”和“中非合作論壇”等又與日本占據(jù)主導(dǎo)地位的“亞洲開發(fā)銀行”、“日本國際協(xié)力機構(gòu)”和“非洲發(fā)展會議”等有著密切的功能交叉和業(yè)務(wù)競合。

遺憾的是，中日的發(fā)展援助實踐被不恰當(dāng)?shù)胤謩e貼上了“量”與“質(zhì)”的標(biāo)簽，在兩者之間人為地豎起了一道藩籬。似乎一方只注重“量”的擴張，另一方則更強調(diào)“質(zhì)”的提高。事實上，如果跳出這種畫地為牢的自我設(shè)限，中日能在全球發(fā)展援助的舞臺上更好地施展身手，兩者之間也具有巨大的合作空間。

（二）貿(mào)易一體化路徑的“深”“淺”之爭

在“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）瀕于夭殤、“亞太自由貿(mào)易區(qū)”（FTAAP）談判呼之欲出之際，原先被夸大為“中美對峙”的TPP與“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”（RCEP）之爭，仿佛在一夜之間又變成了日本與中國之間的貿(mào)易一體化路徑之爭。

與發(fā)展援助議題類似，在區(qū)域貿(mào)易一體化中，中日表面上的“分道揚鑣”并未觸及問題的實質(zhì)。在上述“深”和“淺”的紛爭背后，以下事實不容忽視。

第一，就雙邊層次而言，中日是各自FTA戰(zhàn)略中不可或缺的一塊重要拼圖。安倍政府的增長戰(zhàn)略提出，到2018年日本與FTA伙伴國之間的貿(mào)易要達到其貿(mào)易總額的70%，而目前這一指標(biāo)僅為22.7%，即便算上TPP（16.8%）以及日歐EPA，仍與目標(biāo)相距甚遠，且大大落后于主要競爭對手韓國（67.3%）。要想實現(xiàn)這一雄心壯志，與中國和韓國簽署某種形式的FTA必不可少，而鑒于中日韓FTA談判面臨的現(xiàn)實困境，包括三國在內(nèi)的RCEP事實上成為更具可行性的路徑選擇。

第二，就區(qū)域?qū)哟味裕琑CEP本就是中日各自主張的“東亞自由貿(mào)易區(qū)”（EAFTA）與“東亞全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”（CEPEA）從議題并峙到攜手倡議的產(chǎn)物。

第三，就跨區(qū)域和多邊層次而言，包括中國、日本在內(nèi)的亞太各國政府都一再表態(tài)，RCEP、TPP抑或其他區(qū)域倡議和載體均殊途同歸，共有目標(biāo)是更寬泛意義的經(jīng)貿(mào)一體化。

（三）主場外交理念的“新”“舊”之爭

2016年，中國和日本分別主辦了二十國集團（G20）峰會和G7伊勢志摩峰會，此前的2014年底北京還主辦了APEC領(lǐng)導(dǎo)人會議。2017年，中國廈門和北京將分別迎來金磚國家（BRICS）領(lǐng)導(dǎo)人會議和“一帶一路”國際合作高峰論壇，而日本橫濱則將主辦亞洲開發(fā)銀行第50屆年會。當(dāng)今全球經(jīng)濟治理的核心機制頻繁假座東亞兩國，也為中日開拓主場外交、展現(xiàn)大國風(fēng)采、宣介治理理念提供了前所未有的機遇。

“新發(fā)展觀”既是金磚合作的重要產(chǎn)物，也是更寬泛意義上中國參與乃至引領(lǐng)全球治理的重要理念。與歐美諸強相比，中日兩國在相當(dāng)長時期內(nèi)并不熱衷顯然也不善于全球?qū)哟蔚母拍罱?gòu)、議程塑造、規(guī)則擬定、機制設(shè)置。也正因如此，當(dāng)前兩國主場外交背后所表現(xiàn)出來的勇于擔(dān)當(dāng)?shù)囊I(lǐng)作用或許更值得贊賞。

近年來，全球治理中“主觀空間”的競爭日益強烈。如何利用好主場外交的平臺、建立起治理理念上的“意愿聯(lián)盟”，歸根到底在于該國的國家利益和國際認(rèn)同與其他國家和國際社會的相容程度。

中日在治理理念中面臨的是共同的新課題：以前主要意在參與甚至修正，如今則更為強調(diào)主導(dǎo)和引領(lǐng)。在這一方面，日本已經(jīng)有過一些較為成功的局部嘗試，如“人的安全保障”“全球健康覆蓋”（UHC）等，中國也正試圖“有所作為”。

（四）中日經(jīng)濟外交：在分徑中尋求合流

上述三個領(lǐng)域的中日經(jīng)濟外交看似彼此獨立，也未能涵蓋或窮盡其他領(lǐng)域，但其內(nèi)在的邏輯和機理卻基本一致。中日兩國如何在錯綜復(fù)雜的表面分徑中實現(xiàn)合流，關(guān)鍵是辯證地看待和處理好以下三對關(guān)系：（1）參與者與主導(dǎo)者的角色轉(zhuǎn)換與心理調(diào)適；（2）功能性機制與規(guī)范性力量的競爭相互交織；（3）隱性收益與具象成本的動態(tài)轉(zhuǎn)化。

在理想的狀態(tài)下，經(jīng)濟外交既有助于本國謀求物質(zhì)收益、推動自身經(jīng)濟的穩(wěn)健發(fā)展，也是促進區(qū)域繁榮與穩(wěn)定的重要手段。在此進程中，中日的比較優(yōu)勢各有千秋，一方是經(jīng)濟體量及其高位的慣性發(fā)展、龐大的市場潛能與持續(xù)的人口紅利等，另一方則是長期積累的“經(jīng)濟軟實力”、根植于民族內(nèi)核的“匠人精神”和“商人精神”。在共同創(chuàng)造新亞洲的過程中，中日兩國事實上都在經(jīng)歷“摸索”和“試錯”。在彼此交往中，是相互借力還是正面碰撞，是用“柔道”的方式還是用“劍道”的方式，對中日兩國而言，是需要共同思索的問題。

國際公共產(chǎn)品的供應(yīng)方往往自身也是這一產(chǎn)品的最大消費者和受益者。作為亞太區(qū)域公共產(chǎn)品的主要供應(yīng)方，中日兩國在經(jīng)濟外交中亟須超越傳統(tǒng)的權(quán)執(zhí)競爭邏輯，尋找更大的利益契合點和合作公約數(shù)，充分利用自身的比較優(yōu)勢，與其他區(qū)域行為體攜手推動亞太區(qū)域合作。這固然道阻且長，但亦別無他途。

（作者系復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院日本研究中心副教授 賀平、復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院碩士研究生 陸詩怡 中國社會科學(xué)院日本研究所《日本學(xué)刊》特稿，僅代表作者個人觀點。如需轉(zhuǎn)載，請注明作者姓名及出處。）

[責(zé)任編輯：楊凡、蘇琛]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。