據(jù)澎湃新聞近日?qǐng)?bào)道，美國紐約愛因斯坦醫(yī)學(xué)院遺傳學(xué)家揚(yáng)·維吉領(lǐng)導(dǎo)的研究小組一篇聲稱人類自然壽命的上限是115歲的文章，齊刷刷地遭到了5個(gè)來自德國、丹麥、荷蘭、英國、加拿大的研究團(tuán)隊(duì)的質(zhì)疑。

這5篇質(zhì)疑文在《自然》期刊上在線發(fā)表，駁斥了原論文的結(jié)論，認(rèn)為其數(shù)據(jù)難以令人信服、存在循環(huán)論證等嫌疑。而原論文作者揚(yáng)·維吉領(lǐng)導(dǎo)的研究小組又對(duì)5篇質(zhì)疑文逐一進(jìn)行了反駁，認(rèn)為質(zhì)疑文是對(duì)他們研究的“吹毛求疵”和“曲解”，堅(jiān)持原論文的結(jié)論是可靠的。目前，一對(duì)五的科學(xué)爭(zhēng)議似乎并沒有讓任何一方說服另一方。

原論文：人類壽命的上限是115歲

2016年10月，揚(yáng)·維吉小組的研究論文發(fā)表在《自然》上，因?yàn)榫哂性掝}性，隨即成為了全球各大媒體爭(zhēng)相報(bào)道的對(duì)象。隨著醫(yī)療衛(wèi)生、食物的改善，人類的壽命不斷延長(zhǎng)，百歲人瑞(年齡100歲以上的人)已經(jīng)不再是“神話”。

當(dāng)人類在設(shè)想如何通過日益發(fā)達(dá)的醫(yī)療技術(shù)延續(xù)長(zhǎng)壽“奇跡”時(shí)，揚(yáng)·維吉小組的統(tǒng)計(jì)學(xué)報(bào)告無意是潑了一盆涼水。

起初，他們?cè)趨R集40多個(gè)國家數(shù)據(jù)的“人類死亡率數(shù)據(jù)庫”中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)趨勢(shì)：老年人的存活率在1980年之前不斷提升，但在1980年后，99歲以上的老人戰(zhàn)勝“死神”的勝算就不再大幅增加了，似乎進(jìn)入了一個(gè)穩(wěn)定期。

進(jìn)一步，他們分析了“國際長(zhǎng)壽數(shù)據(jù)庫”中“每年報(bào)告最高死亡年齡”這一項(xiàng)數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度為1968年至2006年，所選樣本為法國、日本、美國和英國這4個(gè)百歲以上老人數(shù)量最多的國家。他們發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)70年代到90年代初，最長(zhǎng)壽者的存活年限不斷增加，但1995年左右就進(jìn)入“穩(wěn)定期”，最長(zhǎng)壽者的死亡年齡平均保持在114.9歲左右。

根據(jù)“國際長(zhǎng)壽數(shù)據(jù)庫”中“每年報(bào)告最高死亡年齡”(1968年—2006年，法國、日本、美國和英國)，揚(yáng)·維吉團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，1995年后，最長(zhǎng)壽者的存活年限進(jìn)入“穩(wěn)定期”。

其中也有一些特殊個(gè)例，比如目前記錄在案最長(zhǎng)壽的人瑞是法國老太讓娜·卡爾芒，她在1997年逝世時(shí)已經(jīng)122歲。但揚(yáng)·維吉小組認(rèn)為，這是離散個(gè)例，人類的自然壽命極限應(yīng)在115歲左右。

質(zhì)疑文：人類壽命 “天花板”不會(huì)止步于此

和揚(yáng)·維吉小組的篤定不同，5個(gè)發(fā)表質(zhì)疑文的研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，揚(yáng)·維吉小組提出人類壽命存在“天花板”的說法并沒有令人信服的證據(jù)。退一步講，5個(gè)進(jìn)行反駁的研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，人類自然壽命極限不會(huì)止步于115歲。

作為其中一篇質(zhì)疑文的通訊作者，加拿大麥吉爾大學(xué)教授賽格菲爾德·赫基米認(rèn)為，根據(jù)揚(yáng)·維吉小組所使用的數(shù)據(jù)，多種不同的壽命極限趨勢(shì)模型能推演出來，并不單一指向1990年中期后人類最高壽命開始“原地踏步”這一結(jié)論。

相反，赫基米提出，在一種統(tǒng)計(jì)得出的假設(shè)里，人類壽命會(huì)持續(xù)穩(wěn)步走高，到2300年最高壽命者也許能活到150歲。

在對(duì)數(shù)據(jù)的處理上，赫基米認(rèn)為，揚(yáng)·維吉小組犯了循環(huán)論證的大忌。在他看來，揚(yáng)·維吉小組的分析是基于視覺的審查，是因?yàn)榭吹?995年之后有平穩(wěn)趨勢(shì)，才將1968年至2006年的時(shí)間段以1995年為分割線，劃分為兩段。

“他們以為自己找到一種符合數(shù)據(jù)走向的模式了，于是就提出一套解釋這一模式的理論。后來他們發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)和這套理論的確相匹配，那是當(dāng)然了，因?yàn)槔碚搹臄?shù)據(jù)中推演而得，又用同一數(shù)據(jù)驗(yàn)證理論。”荷蘭格羅寧根大學(xué)的博士生尼克·布朗是另一篇質(zhì)疑文的作者之一，他持有和赫基米類似的質(zhì)疑。

值得一提的是，在統(tǒng)計(jì)中，對(duì)一串?dāng)?shù)字序列進(jìn)行分割，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)誤判總體趨勢(shì)的問題。在總體上升的趨勢(shì)中，分割的做法可能會(huì)過度凸顯一些原本暫時(shí)的“穩(wěn)定期”甚至“下降期”。

面對(duì)“循環(huán)論證”的質(zhì)疑，揚(yáng)·維吉小組的回應(yīng)是，他們并不是通過同一個(gè)數(shù)據(jù)庫來提出假設(shè)又驗(yàn)證，實(shí)際上是分析了兩個(gè)獨(dú)立的數(shù)據(jù)庫。

“不得不說的是，在統(tǒng)計(jì)學(xué)里眾所周知的是你可以看數(shù)據(jù)。”揚(yáng)·維吉說，“曾經(jīng)有很長(zhǎng)一段時(shí)間，統(tǒng)計(jì)學(xué)家不愿意看數(shù)據(jù)，因?yàn)橛X得這不客觀。但這種想法過去幾十年里已經(jīng)改變了，人們意識(shí)到，你就應(yīng)該看數(shù)據(jù)，進(jìn)行推導(dǎo)，然后進(jìn)行驗(yàn)證。”(王盈穎)

[責(zé)任編輯：楊凡、蘇琛]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。