一張?zhí)摌?gòu)的調(diào)查表，讓拆遷戶憑空多出2000平米建筑物；兩名玩忽職守的干部，讓110萬元補(bǔ)償款流入私人腰包。日前濟(jì)南中院二審宣判一起案件，市中區(qū)商務(wù)局原副局長(zhǎng)張家平和市中區(qū)工商聯(lián)原副主席李永剛因?yàn)樵趲啄昵暗奈那f片區(qū)拆遷中玩忽職守，雙雙領(lǐng)刑。

只憑村支書一張嘴

測(cè)摸小組長(zhǎng)就簽了字

或許，張家平和李永剛不會(huì)想到，在各自幾經(jīng)職務(wù)調(diào)動(dòng)之后，卻因?yàn)槲辶昵暗囊粯恫疬w舊案坐上被告席。

2010年8月，被告人張家平、李永剛分別任濟(jì)南市市中區(qū)商務(wù)局副局長(zhǎng)、市中區(qū)工商聯(lián)副主席，根據(jù)市中區(qū)人民政府的工作安排，二人被借調(diào)至濟(jì)南市市中區(qū)文莊片區(qū)項(xiàng)目工程建設(shè)指揮部（下稱文莊指揮部）工作，張家平任指揮部第五測(cè)量摸底小組組長(zhǎng)，李永剛?cè)沃笓]部第四測(cè)量摸底小組組長(zhǎng)，張家平所在小組成員還有朱某甲、邱某某及文莊村村委會(huì)成員潘某某等人，負(fù)責(zé)對(duì)部分文莊村民待拆房屋的調(diào)查、測(cè)量等工作。

8月18日，張家平、李永剛根據(jù)文莊指揮部的工作安排，對(duì)文莊村的部分地上建筑物進(jìn)行測(cè)量摸底工作。二人在測(cè)量摸底工作中，未按工作程序要求到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際勘測(cè)房屋且在小組成員朱某甲、邱某某不場(chǎng)的情況下，片面依據(jù)時(shí)任文莊村支部書記吳某甲的口頭介紹，對(duì)并不存在的地上建筑物制作了房屋權(quán)屬人為“李某甲”的《房屋及附屬物調(diào)查表》，虛構(gòu)建筑物面積2000平方米。

2011年4月28日、5月9日，文莊指揮部以上述《房屋及附屬物調(diào)查表》為依據(jù)，為李某甲制作了《補(bǔ)償協(xié)議書》《房屋征收補(bǔ)償費(fèi)報(bào)領(lǐng)表》。同年5月12日，上述建筑物補(bǔ)償款110萬元轉(zhuǎn)入李某甲的銀行賬戶，李某甲用于個(gè)人使用。

李某甲稱，在文莊片區(qū)拆遷過程中的一天中午，時(shí)任村支書吳某甲將其叫到辦公室，當(dāng)時(shí)辦公室里已有五六個(gè)人，吳某甲讓其在一張空白調(diào)查表上簽字，調(diào)查表上填寫的房屋是虛構(gòu)的，其通過吳某甲幫助造假，得到了上述房屋拆遷補(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)款項(xiàng)共計(jì)110萬元，全部用于個(gè)人使用。

不僅不到現(xiàn)場(chǎng)核查，還擅自代他人簽名

測(cè)量摸底小組組長(zhǎng)，這個(gè)“小組長(zhǎng)”是干什么的？手中有多大的權(quán)力？肩上又擔(dān)著多大的責(zé)任呢？

《文莊片區(qū)項(xiàng)目工程建設(shè)指揮部工作分工》等證據(jù)顯示，測(cè)量摸底工作組各小組長(zhǎng)負(fù)責(zé)本小組的測(cè)量摸底工作，確保入戶測(cè)量順利進(jìn)行，并做到測(cè)量數(shù)據(jù)真實(shí)有效。文莊片區(qū)指揮部的建筑物拆遷補(bǔ)償工作組負(fù)責(zé)與被拆遷戶簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，交驗(yàn)房屋，拆除建筑物整平場(chǎng)地，并將有關(guān)資料報(bào)送審計(jì)組；審計(jì)組對(duì)已簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議履行審計(jì)職能。

其中，房屋摸底調(diào)查表尤為重要，它是與被拆遷村民簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議及向其撥付補(bǔ)償款的主要依據(jù)。

時(shí)任村支書吳某甲稱，2010年8月18日，張家平、李永剛在沒有經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量的情況下，為李某甲名下的房子制作了調(diào)查表，當(dāng)天測(cè)量組成員朱某甲、邱某某未在現(xiàn)場(chǎng)，李某甲根本沒有表上記載的房屋。

測(cè)量工作的流程是由村委人員帶領(lǐng)測(cè)量人員到現(xiàn)場(chǎng)丈量房屋，被測(cè)量房屋使用人對(duì)測(cè)量結(jié)果無異議后，先在《房屋及附屬物調(diào)查表》上簽字認(rèn)可，再由小組成員和組長(zhǎng)依次在測(cè)量表格上簽字。但同為測(cè)量摸底小組成員的朱某甲和邱某證實(shí)，2010年8月18日制作的“房屋權(quán)屬人李某甲”的《房屋及附屬物調(diào)查表》上，“調(diào)查人”處“朱某甲”和“邱某某”的簽名均不是二人本人所簽，他們也未曾給李某甲測(cè)量過房屋。這些簽名是怎么回事？

濟(jì)南市人民檢察院出具的鑒定書顯示，“調(diào)查人”處簽名字跡“朱某甲”是李永剛書寫形成，而“審核人”處簽名字跡“邱某某”是張家平書寫形成。也就是說，李永剛和張家平二人不僅沒有到現(xiàn)場(chǎng)核查，反而越俎代庖，擅自代別人簽了名。

一審獲刑后均上訴，二審法院維持原判

天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。2015年6月23日，事情過去數(shù)年后，張家平、李永剛分別在各自工作單位被抓獲。

濟(jì)南市市中區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局出具的材料還證明，張家平在市中區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局任職期間，因2012年至2013年期間的違紀(jì)行為，就曾受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分和行政記過處分。

原審法院認(rèn)為，被告人張家平、李永剛的行為構(gòu)成玩忽職守罪。二被告人到案后基本能夠如實(shí)交代主要犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。一審判決，被告人張家平犯玩忽職守罪，判處有期徒刑六個(gè)月；被告人李永剛犯玩忽職守罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。

一審宣判后，張家平和李永剛均提出上訴。二審法院濟(jì)南中院認(rèn)為，摸底測(cè)量小組的主要工作就是進(jìn)村入戶對(duì)房屋及附屬物進(jìn)行測(cè)量并制作調(diào)查表，該調(diào)查表經(jīng)各方確認(rèn)后作為拆遷補(bǔ)償?shù)闹匾罁?jù)，后期補(bǔ)償均以該調(diào)查表為基礎(chǔ)，因上訴人張家平、李永剛等人在摸底測(cè)量工作中不認(rèn)真履行職責(zé)，錯(cuò)誤地制作了作為主要拆遷補(bǔ)償依據(jù)的房屋及附屬物調(diào)查表，從而導(dǎo)致國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。原審法院認(rèn)定二人的行為均構(gòu)成玩忽職守罪是正確的，駁回上訴，維持原判。

[責(zé)任編輯：楊凡、董迪]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。