原標(biāo)題：以案說(shuō)法|電動(dòng)車(chē)在車(chē)棚充電引發(fā)火災(zāi)致他人財(cái)產(chǎn)損失，責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?

來(lái)源：中國(guó)山東網(wǎng)

原標(biāo)題：以案說(shuō)法|電動(dòng)車(chē)在車(chē)棚充電引發(fā)火災(zāi)致他人財(cái)產(chǎn)損失，責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?

來(lái)源：中國(guó)山東網(wǎng)

中國(guó)山東網(wǎng)-感知山東8月6日訊 電動(dòng)車(chē)充電安全無(wú)小事，如果因電動(dòng)車(chē)在車(chē)棚充電引發(fā)火災(zāi)致他人財(cái)產(chǎn)損失，損失如何認(rèn)定?責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)?通過(guò)濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院審理的一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，可以了解相關(guān)法律問(wèn)題。

宋某、許某、張某同為某小區(qū)業(yè)主，甲公司為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，宋某、許某均按照甲公司的要求，將電動(dòng)車(chē)存放于某小區(qū)指定車(chē)棚內(nèi)。2022年8月10日，某小區(qū)停放電動(dòng)車(chē)的車(chē)棚發(fā)生火災(zāi)，造成宋某的電動(dòng)三輪車(chē)損毀。

2022年9月1日，某消防救援大隊(duì)出具《火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)》，載明：經(jīng)調(diào)查認(rèn)定起火場(chǎng)所是某小區(qū)電動(dòng)車(chē)棚，過(guò)火面積約20平方米，造成電動(dòng)車(chē)、摩托車(chē)等車(chē)輛及車(chē)棚燒損。起火部位為許某電動(dòng)二輪車(chē)區(qū)域，起火原因?yàn)樵S某電動(dòng)二輪車(chē)在充電過(guò)程中電池故障引發(fā)火災(zāi)。許某與張某系夫妻關(guān)系，許某起火的電動(dòng)二輪車(chē)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

宋某因電動(dòng)車(chē)損毀事宜與許某、張某、甲公司未達(dá)成一致賠償意見(jiàn)，故將三被告訴至槐蔭法院，請(qǐng)求判令三被告賠償其電動(dòng)三輪車(chē)、頭盔、貨物損失1萬(wàn)余元。

槐蔭法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條的規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，根據(jù)消防救援部門(mén)認(rèn)定的本次火災(zāi)事故的起火原因，說(shuō)明許某和張某作為案涉電動(dòng)二輪車(chē)的所有人，平時(shí)對(duì)自己的車(chē)輛疏于管理，對(duì)車(chē)輛存在的故障及安全隱患沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)排除，二人對(duì)本次火災(zāi)事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)。因火災(zāi)造成的宋某的財(cái)產(chǎn)損失與二人的過(guò)錯(cuò)行為具有因果關(guān)系，故許某、張某依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。甲公司作為涉案車(chē)棚的消防責(zé)任人，其提供的證據(jù)不足以證明其在火災(zāi)發(fā)生前已經(jīng)配置了滅火器等消防設(shè)施，導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生時(shí)不能及時(shí)救援，對(duì)火勢(shì)蔓延及相關(guān)車(chē)輛損失進(jìn)一步擴(kuò)大存在過(guò)錯(cuò)，故其應(yīng)對(duì)本次火災(zāi)造成的損失承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

綜合考慮火災(zāi)發(fā)生時(shí)間、報(bào)警時(shí)間、甲公司的巡更情況、三被告對(duì)本次火災(zāi)的發(fā)生及導(dǎo)致出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)損失的過(guò)錯(cuò)等情況，法院認(rèn)為，對(duì)于宋某因本次火災(zāi)造成的合理?yè)p失，由許某和張某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任、甲公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任為宜。

關(guān)于宋某主張的財(cái)產(chǎn)損失，其提供購(gòu)買(mǎi)涉案電動(dòng)車(chē)及三個(gè)頭盔的發(fā)票，載明電動(dòng)三輪車(chē)5799元，頭盔3個(gè)210元。綜合宋某提交的證據(jù)、原被告的過(guò)錯(cuò)情況，對(duì)于宋某主張的貨物損失，法院酌定損失金額為1000元。經(jīng)核算，宋某的財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)7009元。

最終，槐蔭法院依法判決許某、張某賠償宋某損失5607.2元，甲公司賠償宋某損失1401.8元。判決作出后，各方當(dāng)事人均未上訴，現(xiàn)該判決已生效。

中國(guó)山東網(wǎng)記者 張敏敏 報(bào)道

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。