原標題：患兒上千萬救命錢被騙走，慈善“配捐”背后的生意

來源：中國新聞周刊

原標題：患兒上千萬救命錢被騙走，慈善“配捐”背后的生意

來源：中國新聞周刊

一起“配捐”詐騙案讓中華少年兒童慈善救助基金會(以下簡稱“兒慈會”)陷入了風波。

9月11日以來，多位患兒家屬聚集在兒慈會9958兒童緊急救助項目(以下簡稱“9958”)北京辦公室，聲稱超過80位大病患兒家屬的上千萬元“配捐”款，被9958廊坊團隊主任柯某孝卷走了。

這些大病患兒多數罹患神經母細胞瘤或白血病，主要在山東及河北就診。

中華兒慈會北京總部。圖/趙雨萌 攝

12日，記者從河北省三河市公安局獲悉，柯某孝近日已被刑拘，正在接受調查，警方將全力偵破此案，其余案件細節不便透露。

13日晚，中華少年兒童慈善救助基金會發布的聲明中稱，關于網傳1000萬元資金，兒慈會賬號從未收到過這些資金，而是當事人將資金打給柯某孝個人賬戶，并曾從柯某孝個人賬戶獲得返款。

慈善“配捐”騙局？

羅琳是此次被騙患兒家屬之一，其女兒小茉今年4歲，是神經母細胞瘤四期高危患者。她拿出孩子的照片，“除了沒頭發，外表看不出任何跟其他孩子不一樣的地方，但是她身上，就跟爛蘋果一樣。”

小茉經過多次化療和手術，已經花費約130萬元，接下來的5輪免疫治療，預計還需要70萬元。與多數大病家庭一樣，通過借錢在治療后期已經行不通，“親人都怕我們再借錢，因為大病家庭沒有能力還”。

沒有其他路子籌款，羅琳想到了“配捐”。2021年她第一次通過病友了解并參與了“配捐”，當時及時收到了回款。

所謂“配捐”，即社會公眾為公益項目捐出一筆錢，慈善機構或企業就“搭配”著也捐出一筆錢，以此來吸引公眾參與公益活動。例如，當“配捐”比例為2:1，意味著公眾捐款2萬元，慈善機構會“配捐”1萬元。

記者獲悉，在這些大病家屬參與的所謂“配捐”中，他們往往擔任了“公眾”的角色，投入本金，并提供未核銷的等額發票，以此獲得包括本金加上“配捐”金額的回款。

慈善機構或平臺的“配捐”額一般在千元以上，也就是說，患兒家屬通過“配捐”，可以獲得數千元收入。在患兒家屬看來，參與“配捐”起碼能賺個生活費。

起初患病時，多數患兒家屬都選擇以發布籌款鏈接的方式進行籌款。隨著籌款平臺互相競爭，流量瓜分之下，他們能夠籌得的金額越來越少，才逐漸通過病友的介紹，接觸到“配捐”。

記者調查發現，這些患兒家屬參與“配捐”項目時，并非直接通過項目發起人轉賬到對公賬號，而是轉給“中間人”的個人賬戶，再經過重重“中間人”的轉賬，最終到達“配捐”項目發起人賬號里，項目發起人再把回款給到家屬。

不過，多數受訪患兒家屬表示，只要能按時拿到回款，他們并不在意究竟是轉賬給個人賬戶還是對公賬戶。在他們看來，這是病友圈里人盡皆知的“潛規則”。

羅琳介紹，這次也是通過病友進入了一個正在放“配捐”項目的群。李易是“中間人”，同時也是大病患兒家屬，“他說這就是兒慈會的項目，配捐比是12.6萬元配4000元”。

羅琳之前也做過類似項目，“最開始兒慈會讓我們捐到支付寶，后來就是直接轉到個人，因為做過，加上又是9958的，我們就放心了。”后來，她又參與了另一“中間人”程楓的“配捐”項目，投進去14萬。事發后才得知，這兩個“配捐”項目實際都是柯某孝的。

9月13日晚，中華少年兒童慈善救助基金會發布的聲明中稱，關于網傳1000萬元資金，兒慈會賬號從未收到過這些資金，而是當事人將資金打給柯某孝個人賬戶，并曾從柯某孝個人賬戶獲得返款。

另一參與“配捐”的患兒家屬張才告訴記者，剛開始接觸“配捐”也心存疑慮，擔心被騙，“病友說是兒慈會回的款，我一看回款有賬單，付款賬戶是兒慈會，本金雖然是打給私人賬戶的，但是收款方是兒慈會，那這個錢肯定進兒慈會了，不然兒慈會也不會打錢(回款)。”

張才介紹，時間久了，很多人的“成功”經歷，讓病友們逐漸都沒有疑慮了，甚至認為“配捐”就是這樣操作，并不知道是否違規。

據兒慈會官網顯示，兒慈會成立于2010年，是民政部主管的全國性公募基金會，截至2022年底，累計募集資金超過50億元，救助困境少年兒童1000余萬名。

其中，9958項目是兒慈會自主品牌項目，2017年開始公開募捐。兒慈會審計報告顯示，2022年，9958項目共計收入2.272億元，在27個重大公益慈善項目中收入最高，其中騰訊公益慈善基金會向該項目捐贈共計807.3萬元。

“中間人”也是受害者？

今年8月，張才在病友群里認識了程楓，決定參與他的“配捐”項目，通過掃描二維碼，填寫了名為“中華兒慈會9958兒童緊急救助中心申請表(廊坊)”，用于錄入信息上傳。(截至9月14日，該鏈接仍能正常使用，9月15日，記者發現該鏈接顯示“已停止收集”。)

張才掃描填寫的鏈接。圖/受訪者提供

“也就第一次做謹慎核實，第一次按時回款后，后面幾次都沒想過會被騙的事，受騙這次更是不知道項目發起人是誰，只知道本金要轉到程楓私人賬戶。”張才說。

隨后，記者聯系到了“中間人”程楓和李易，他們既是大病患兒家屬，又是“配捐”項目的“中間人”。他們自稱志愿者，上面還有“中間人”。談到柯某孝的案子，他們聲稱自己也是受害者，“腸子都悔青了，沒有認真核查柯某孝的身份”。

程楓的孩子是白血病患者，在參與過幾次“配捐”并嘗到甜頭后，他了解到“中間人”每單可抽成200-300元。做“中間人”的收入，可以補貼房租和伙食費。

今年6月，程楓通過吉林的病友，獲知柯某孝有“配捐”項目，“說是9958的，我想那這項目應該挺穩定。”

通過檢索9958公眾號，程楓看到柯某孝是廊坊團隊主任，還獲過獎。而后對方發來上述二維碼鏈接，程楓提交后，徹底放下了戒心。今年7月底，程楓通過他的“中間人”要了一些柯某孝的“配捐”項目名額。

“當時12.5萬元配5000元的要了10個，還有5個4.8萬元配2000元的，8月5號又做了20個10.2萬配2000元的，8月23號做了15個14.5萬配5000元的”，程楓回憶。

程楓與柯某孝的轉賬記錄。圖/受訪者提供

8月底，圈內流傳著柯某孝要跑路的傳言。程楓、李易一行人趕緊找到當時還在武漢的柯某孝，“他當時保證肯定有錢，承諾9月7日會回200萬款”。程楓說，9月6日，柯某孝就給患兒家屬在河北某醫院寫了欠條，而后，柯某孝又突然表示要回趟武漢，“說去借抵押貸款50萬。”

在和柯某孝一起回武漢的列車上，他們把柯某孝跟丟了，后來，程楓就聯系不上柯某孝了。

據李易和程楓初步統計，他們兩方被柯某孝“配捐”項目詐騙款共計約700多萬，并且據其了解，柯某孝還有其他“中間人”，詐騙總額或已超過千萬。

“我們是中間人，很后悔現在，擔著這么多人壓力”，程楓說，事發至今瘦了10斤，每天失眠，“以后對私的(項目)干脆就不做了。”

“老實人”柯某孝

記者了解到，除了詐騙嫌疑人的身份，柯某孝也是一名大病患兒家屬。多名家屬稱，正是因為他這個身份便利，才能認識如此多的患兒家屬。

網上一篇發布于2020年，題為《湖北90后小夫妻為‘拼’女兒四年生三胎，結果悲劇了》的文章中，詳細記錄了柯某孝患兒的情況。

文中稱，柯某孝和妻子來自湖北省黃石市陽新縣興國鎮寶塔村，2014年結婚，先后生下三個兒子。2019年，小兒子發熱嘔吐，在家治療一周多不見好轉，被確診為急性淋巴細胞白血病。

打零工維持生計的柯某孝一家，月收入只有幾千元，為給孩子湊治療費，柯某孝還做過搬運工。親戚朋友聽說孩子病情后，建議他們放棄治療，“兒子奶聲奶氣叫著爸爸，柯某孝心軟了，覺得畢竟是自己的孩子，不管怎樣都要為孩子爭取一下”。

作為李易與柯某孝之間“中間人”的秦陽，是少數真正接觸到柯某孝本人的人。9月14日，秦陽在接受中國新聞周刊采訪時，提到柯某孝連連嘆氣，他用“老實人”形容柯某孝。

據秦陽介紹，他與柯某孝是同一期的病友，2019年兩人的孩子都罹患了白血病，事發前他們已經相識4年，“他性格是蠻老實的人，所以他做出這個事情，大家都沒想到”。

事發后，秦陽曾當面質問柯某孝把錢卷到哪去了，“柯某孝卻一直不說實話，一下說賭博輸了100多萬，一下又說放高利貸，說辭都不一樣。”

秦陽也曾嘗試通過柯某孝妻子了解情況，卻始終聯系不上。

兒慈會：柯某孝項目主任身份是編輯搞錯了

事發后，患兒家屬來到兒慈會總部討說法，卻只得到一份解約聲明。

這份有兒慈會蓋章的《中華少年兒童慈善救助基金會9958救助項目廊坊救助站合作解約》文件顯示：柯某孝所在的廊坊救助站因救助量未達標，已于2023年3月31日解約。“解約后9958救助項目廊坊救助站進行的任何名義募捐、宣傳等活動都與中華兒慈會9958兒童緊急救助項目無關。”

兒慈會與廊坊救助站的解約證明。圖/受訪者提供

對此，患兒家屬們并不認可。在李易看來，如果廊坊團隊被解約，兒慈會官網應該發布相應的解約聲明，“而且2月份給柯頒獎，3月就解約?他的身份一直掛在網上，我們還以為他就是主任。”

今年2月，兒慈會“9958兒童緊急救助”公眾號發布的文章中，中華兒慈會理事長王林為柯某孝頒發“中華兒慈會2022年度最佳領導力獎”，柯某孝的身份顯示為“中華兒慈會項目四部9958廊坊團隊主任”。目前，文章中這句話已被刪除，標有其名字的獎杯照片仍留在文中，文章顯示修改于2023年9月7日。

兒慈會為柯某孝頒獎文章截圖。圖/受訪者提供

9月13日兒慈會的聲明中稱，“柯某孝不是我會工作人員，曾在我會9958兒童緊急救助項目河北廊坊地區合作機構中當過短暫的志愿者，我會從未委托過柯某孝個人為9958兒童慈善緊急救助項目籌集資金。”

柯某孝身份的“變更”，徹底引發了受騙患兒家屬們的質疑。

9月14日晚，兒慈會北京總部傳播部主任孫丹丹，在接受中國新聞周刊采訪時，對柯某孝身份的“變更”給出了兒慈會方的說法。

孫丹丹稱，“柯某孝在廊坊救助站做過短暫的志愿者，我們當時9958救助項目是跟天津北辰區天眷公益服務中心有簽署合作協議，柯某孝也是在這個機構做了一個短暫的志愿者，我們從未委托任何機構或個人開展資金募集，個人轉賬是違法行為。”

此外，據孫丹丹提供給記者的一份“天津市北辰區天眷公益服務中心，關于中華兒慈會9958廊坊救助站相關情況說明”：天津市北辰區天眷公益服務中心法定代表人及負責人為陳儀，“中華兒慈會9958廊坊救助站”主任為陳雙飛，柯某孝同時為多家慈善基金會志愿者，也曾參與天津市北辰區天眷公益服務中心機構的志愿者服務工作，但并非本機構的工作人員。

該聲明稱柯某孝只是志愿者。圖/受訪者提供

而對于官方公眾號中柯某孝的主任身份，孫丹丹介紹，當時柯某孝冒用天津這家機構的名義，報名參加了培訓會，“在傳播人員撰稿時，看到人員名單里，柯某孝以主任身份報名的，寫稿子時候，就這樣寫上去了。稿件復核人員也有責任，沒有搞清楚柯某孝身份，這是他的工作失誤。”

針對“配捐”項目質疑，孫丹丹強調，兒慈會從來沒有發起過“配捐”活動，只參與過平臺組織的配捐活動，“我們是參與方，不是組織方。”

針對此事的解決措施，孫丹丹表示，“兒慈會接下來將為這些受騙患者家屬建立一個籌款募捐項目，此外還會有專門的工作人員對接患兒家屬，了解受騙情況，如果警方核實是受騙家庭也是困境家庭的，符合兒慈會救助標準的，會考慮給他們開通綠色通道救助。”

“配捐”成了生意？

近年來，“配捐”相關騙局時有發生，專家指出，應該注意的是，配捐和“套捐”有著本質區別。

北京大學法學院副教授、非營利組織法研究中心主任金錦萍，對記者強調，要分清楚真正的配捐和“套捐”。前述柯某孝的案子或屬于“套捐”行為，而非真正的配捐，“平常很多人講的時候都簡化成‘配捐’了”。

金錦萍介紹，“患兒家屬是為自己的私利捐本金，這根本就不是捐贈，他的目的是把本金收益弄回來，某種意義上看，該行為不是捐，所以根本夠不上配捐。”

“也就是說，如果雙方合謀，以這種方式套取慈善組織或公司捐款，這種行為實際上是存在欺詐的，不應該被認可”，金錦萍表示，有些慈善組織在籌款時，缺乏倫理底線，大量運用這樣的方式，“結果培養出地方上一堆所謂的志愿者團隊。”

金錦萍介紹，配捐是公益慈善領域中一個鼓勵捐贈、行之有效的模式。真正的配捐，是企業或慈善組織為鼓勵公眾捐款，以一定比例來配套，共同用于一個公益項目。

目前，本案究竟是“配捐”還是“套捐”，以及兒慈會究竟是否參與其中等問題，仍待警方進一步調查核實。

北京市中聞(西安)律師事務所律師譚敏濤向中國新聞周刊介紹，按照《慈善法》規定，不能自己捐款后再獲得“配捐”，指定捐贈人的利害關系人作為受益人，屬于違規行為。

在資深慈善活動發起人韓青看來，前文提到的所謂“配捐”項目，講求“回款”，實際上是把公益當成了生意，把慈善當成了投資，既與非營利性的公益原則背道而馳，也違反了《慈善法》第22條中，只有慈善組織才能公開募捐的規定。

“公益募捐的錢，也不能進入個人賬戶，而要進入對公賬號。作為捐贈方，可以找人代捐，但作為籌款方，是不能人為設置這樣的個人中介的，更不能給出‘回款’的承諾。”

韓青對記者進一步表示，這相當于預定了“受助名單”，用社會善款來回饋“投資方”，公益慈善就會變成買賣，會導致更需要得到救助和支持的群體受到漠視。

韓青認為，雖然平臺可能只是想將“配捐”作為獎勵，但有了“配捐”，就會有人從中牟利，甚至出現“套捐”，而在平臺方嚴加監管下，一些項目方自己不便過手，只能找志愿者，如果長期面臨善款“誘惑”又缺乏監管，就難免有個別志愿者鋌而走險。

9月13日，記者從家屬處獲悉，他們從警方得知，柯某孝的銀行賬戶已被凍結，“所有賬戶都沒有錢了”。

據患兒家屬提供的一份與柯某孝的聊天截圖，柯某孝說，“對不起大家了，錢回不來，我也到盡頭了。”

受騙患兒家屬與柯某孝的聊天截圖。圖/受訪者提供

韓青表示，公益捐贈本應是利他之心，但在這些操作中，全是利己之舉，最后平臺方掉層皮，項目方丟次臉，但對患兒家屬來說，是最“要命”的。

羅琳說，出事前他們為獲得回款，有時甚至會買發票，“我知道這樣的行為不對，但沒出事就默認可以唄，以后再不做這事了。”

(來源：中國新聞周刊)

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網官方微博（@齊魯網）提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。