2018年5月17日，河北省高院二審開庭審理王立新遇害一案。1967年出生的王立新是一級(jí)警督，生前為河北省秦皇島市公安局交警支隊(duì)車管所所長(zhǎng)。

兩年前的2016年1月22日，王立新在辦公室被人持刀扎傷，后經(jīng)搶救無效死亡。法醫(yī)鑒定，王立新系單刃銳性物體多次作用致重度顱腦損傷而死亡。

案發(fā)次日凌晨，1992年出生的犯罪嫌疑人鄔志豪被抓獲。隨后鄔志豪被提起公訴、開庭審判。

秦皇島中院2017年5月31日作出一審判決認(rèn)定，鄔志豪冒充河北省檢察院工作人員來到王立新辦公室內(nèi)意圖敲詐，其身份被王立新當(dāng)場(chǎng)識(shí)破，王立新欲將其抓獲，鄔志豪持事先準(zhǔn)備的尖刀多次猛扎王立新頭、頸等部位，后逃離現(xiàn)場(chǎng)。秦皇島中院一審以故意殺人罪判處鄔志豪死刑。鄔志豪則否認(rèn)殺人，上訴至河北省高院。

在今年5月17日的庭審中，鄔志豪稱遭刑訊逼供，自己無罪，其辯護(hù)人提出案件兇器未提取到鄔志豪指紋不具排他性、部分證人證言存在矛盾等意見。檢方認(rèn)為，原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，請(qǐng)求法院予以維持，法庭未當(dāng)庭宣判。

辦公室命案

時(shí)間回到2016年，秦皇島市公安局官方微博“秦皇島公安網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人”1月23日11點(diǎn)23分發(fā)布了一則消息《持刀殺害民警的犯罪嫌疑人鄔某某落網(wǎng)》：“今日凌晨1時(shí)30分許，經(jīng)縝密偵查和全力追捕，殺害秦皇島市公安交警支隊(duì)車管所所長(zhǎng)王立新的犯罪嫌疑人鄔某某被成功抓獲。1月22日上午10時(shí)40分許，王立新同志在單位制服一名冒充國(guó)家公職人員敲詐勒索的犯罪嫌疑人時(shí)，遭遇嫌疑人持刀暴力反抗，搏斗中身負(fù)重傷，經(jīng)救治無效，于當(dāng)日14時(shí)46分不幸犧牲，另有1名民警輕傷。”消息稱，王立新，男，1967年生人，1984年5月參加公安工作，一級(jí)警督警銜。

5月17日的庭審中，三名車管所民警出庭作證，檢方也出示了三人的此前證言。受傷民警馮全作證稱，自己在王立新門口看見，王立新倒在地上，頭部流了很多血。一名男子手里拿著刀。馮全問其干什么并在門口攔著，持刀男子拿刀朝其亂劃并將其推倒。人身損傷檢驗(yàn)鑒定意見書顯示，馮全身上有三處創(chuàng)口，符合銳性物體作用所致，損傷為輕微傷。

車管所民警賈瑩稱，當(dāng)日上午聽到王立新辦公室有吵鬧的聲音，自己就前去查看，隨后聽到王立新嚎叫聲音，門是鎖著的，情急之下，自己就把房門給撞開了。賈瑩稱自己看到王立新躺在地上，地上都是血，有個(gè)男的在用拳頭打王立新頭部。男的看到其進(jìn)來后就不打了，隨后其回到辦公室撥打了報(bào)警電話。

另一名民警趙紹峰稱，當(dāng)天上午，自己接到王立新電話叫其去辦公室，讓其帶著鄔志豪到自己辦公室等一會(huì)，王立新手里拿著一個(gè)U盤，對(duì)他說要把這人個(gè)看好，這人想敲詐。其間，鄔志豪要上廁所，趙紹峰陪著鄔志豪上了趟廁所，兩人談話中鄔志豪說自己是反貪局的。之后鄔志豪再次去了王立新辦公室。自己后來聽到王立新辦公室有響聲，就趕到辦公室，同事賈瑩把門撞開，其發(fā)現(xiàn)所長(zhǎng)躺在地上，鄔志豪拿刀在扎王立新，自己讓其住手，鄔志豪反身揮刀沖過來。檢方出具證據(jù)稱上述三名民警在案件偵查階段均對(duì)鄔志豪做出了準(zhǔn)確辨認(rèn)。

檢方還出示了其他證人證言，其中證人賀連棟與王立新是朋友關(guān)系，其稱當(dāng)日到車管所辦理業(yè)務(wù)，自己在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)看到王立新趴在暖氣旁的小桌上，一個(gè)年輕男子拿著刀在比劃。

這與上述三名民警所說的王立新當(dāng)時(shí)躺在地上不一致。鄔志豪辯護(hù)人藺文財(cái)認(rèn)為，如此明顯的場(chǎng)景證人證言出現(xiàn)矛盾，無法得出王立新究竟是躺在地下還是趴在桌子上唯一結(jié)論。藺文財(cái)還稱，賈瑩所說的“用拳頭打”與趙紹峰說的“拿刀扎”也相互矛盾。

檢方認(rèn)為，證人的觀察記憶表達(dá)能力不同，部分現(xiàn)場(chǎng)細(xì)節(jié)描述不一致符合客觀規(guī)律。秦皇島中院在一審判決中也認(rèn)為，“在現(xiàn)場(chǎng)情況緊急和混亂的情況下，部分證人經(jīng)過回憶對(duì)現(xiàn)場(chǎng)襲擊的一些描述和說明存在不一致的情況，符合正常的感知和表達(dá)的規(guī)律，證明內(nèi)容與在案的其他證據(jù)互相印證”。

招搖撞騙？

根據(jù)檢方指控，鄔志豪系冒充檢察院工作人員敲詐被識(shí)破，王立新欲將抓獲，爭(zhēng)執(zhí)中鄔志豪行兇。檢方出示的電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告書顯示，在遺留在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的涉案U盤內(nèi)檢查得到“河北省人民檢察院依法對(duì)***決定逮捕”字樣的文檔。檢方稱，在鄔志豪家中的臺(tái)式電腦上也發(fā)現(xiàn)了涉案U盤使用過的痕跡。鄔志豪辯護(hù)人則稱，U盤系鄔志豪去車管所找王立新拷貝資料所持有，鄔志豪辯解稱，自己沒有殺害王立新的動(dòng)機(jī)和理由，自己之前也不認(rèn)識(shí)王立新。

秦皇島車管所一名負(fù)責(zé)微機(jī)室協(xié)勤工作的人員證言稱，案發(fā)當(dāng)天上午，王立新到其辦公室那一個(gè)U盤說看看里面有什么內(nèi)容，其打開U盤發(fā)現(xiàn)李敏文件就幾十KB大小，說什么東西也沒有，到底讓看什么，王立新說有人想勒索他。

其實(shí)，在此案一審時(shí)檢方對(duì)鄔志豪的指控還有一宗招搖撞騙罪，在案發(fā)前的1月17日，鄔志豪來到秦皇島市教育局，冒充河北省檢察院反貪局工作人員，打聽到該局局長(zhǎng)叫李某某后，同月20日、21日攜帶復(fù)制有“河北省人民檢察對(duì)李某某決定逮捕”文檔的U盤到秦皇島市教育局招搖撞騙，未能見到李某某。鄔志豪對(duì)此項(xiàng)指控也予以否認(rèn)。

秦皇島中院一審判決書稱，秦皇島市教育局多名證人證實(shí)有人曾拿U盤去找李局長(zhǎng)，但證人未辨認(rèn)出鄔志豪，鄔志豪也沒有與李見面，并且供述去教育局是為了咨詢教師證事宜，雖然U盤中檢出“河北省人民檢察院依法對(duì)***決定逮捕”的內(nèi)容，但鄔志豪并未利用此內(nèi)容向李騙取非法利益，所以檢方指控鄔志豪犯招搖撞騙罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控不能成立。

在法庭上，鄔志豪辯解稱自己去車管所是要車輛牌照，期間自己去了一趟洗手間。回去后發(fā)現(xiàn)王立新辦公室門口被人圍住，自己看到王立新躺在地上，“為了討好王立新”，他上前扶了一下王立新。他說只要找到車管所案發(fā)當(dāng)時(shí)的監(jiān)控設(shè)備就能還自己清白。

辦案單位秦皇島市公安局海港分局刑警大隊(duì)2016年5月13日出具的一份說明稱：“在偵查過程中，在案發(fā)地車管所內(nèi)未發(fā)現(xiàn)有任何監(jiān)控設(shè)備”。藺文財(cái)提出質(zhì)疑，他到秦皇島市車管所院內(nèi)看到有多處監(jiān)控?cái)z像頭，加上目前的公共場(chǎng)所均有監(jiān)控設(shè)備，為何偵查人員沒有發(fā)現(xiàn)。

17日的庭審中，檢方出示了新的證據(jù)，一份車管所2018年2月8日出具的證明稱：“車管所院內(nèi)監(jiān)控設(shè)備在原所長(zhǎng)王立新被害之前，即2016年1月22日前就已損壞，無法使用，特此證明。”

海港分局刑警大隊(duì)2018年5月11日出具的情況說明則稱：“我隊(duì)在偵查本案時(shí)，到秦皇島車管所監(jiān)控室查看錄像，當(dāng)時(shí)秦皇島車管所的監(jiān)控設(shè)備已損壞，偵查員在監(jiān)控室沒有看到監(jiān)控主機(jī)，故在案卷中寫明秦皇島車管所沒有監(jiān)控設(shè)備。”

情況還稱，后應(yīng)省檢察院要求查明車管所在案發(fā)時(shí)是否又監(jiān)控錄像，“我隊(duì)偵查元到秦皇島車管所找到車管所辦公室，車管所出具證明案發(fā)時(shí)秦皇島車管說的監(jiān)控設(shè)備已損壞，兩份說明的意思是一致的”。藺文財(cái)認(rèn)為，這是偵查人員不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，質(zhì)疑對(duì)鄔志豪有利的證據(jù)遭到隱匿。

兇器

檢方還出示了證人鄔志強(qiáng)的證言，鄔志強(qiáng)是鄔志豪的叔伯弟弟，在山海關(guān)一家修理廠住。據(jù)鄔志強(qiáng)稱，案發(fā)當(dāng)天上午，他接到鄔志豪電話讓去山海關(guān)一家賓館附近接他。見到鄔志豪后，鄔志豪稱自己和別人打架了，眼鏡打丟了，讓找身衣服換上。之后鄔志豪把換下的衣服放到了自己宿舍柜子里。去配了一副隱形眼鏡，到理發(fā)店理了發(fā)，并向其借了3000元去銀行還房貸。

鄔志強(qiáng)稱，當(dāng)晚兩人到吳志強(qiáng)的姐姐家吃了飯，還喝了酒。第二天下午自己接到鄔志豪父親電話說鄔志豪因?yàn)榇蚣鼙慌沙鏊鶐ё吡耍约河衷诰W(wǎng)上看到車管所所長(zhǎng)被殺的消息，嫌疑人叫鄔某某，懷疑是鄔志豪干的。當(dāng)晚鄔志強(qiáng)和其姐姐、姐夫在宿舍整理東西，發(fā)線床墊子地下有一一把刀，懷疑是鄔志豪放在宿舍的。就把刀和鄔志豪之前放在宿舍的衣服裝在塑料袋內(nèi)，之后將衣服和刀交給了辦案單位。

海港分局出具的說明稱，偵查員將鄔志豪送到海港分局刑警大隊(duì)的鄔志豪放在吳志強(qiáng)宿舍的上衣和褲子送到秦皇島市公安局物證鑒定室進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定。

檢方出示的法醫(yī)物證鑒定書顯示，鄔志豪黑色棉服和牛仔褲上的血跡檢出的STR分型（一種DNA分型）與王立新血樣的STR分型相同。刀具刀身和刀柄的擦拭物檢出的STR分型也與與王立新血樣的STR分型相同。

對(duì)此，鄔志豪的辯護(hù)人藺文財(cái)認(rèn)為，鄔志豪衣服上的血跡是扶王立新是所蹭。兇器上只檢驗(yàn)出了王立新的血跡卻沒檢驗(yàn)出另一名后受傷民警馮全的血跡，存疑。另外，偵查機(jī)關(guān)目前未在兇器上鑒定出鄔志豪指紋，無法得出鄔志豪用這把刀殺害了王立新唯一結(jié)論，不能依據(jù)鄔志強(qiáng)的推測(cè)是鄔志強(qiáng)的作案兇器而得出結(jié)論。在法庭上，鄔志豪辯解稱自己進(jìn)車管所就沒有帶刀。

檢方在庭上提出質(zhì)疑，鄔志豪既然辯解說自己上前是救人，為何騎電動(dòng)車到的車管所，事發(fā)后卻舍棄電動(dòng)車，打出租車離開現(xiàn)場(chǎng)。法庭上，鄔志豪在承認(rèn)自己是打車離開，但未對(duì)檢方的質(zhì)疑作出回應(yīng)。

庭審中還出現(xiàn)一個(gè)插曲，鄔志豪質(zhì)疑一審違法，因?yàn)槠涫盏降囊粚徟袥Q書與辯護(hù)人案卷中附卷判決書書記員名字不一致。鄔志豪收到的判決書顯示書記員名字為“張?chǎng)巍保q護(hù)人手中判決書書記員名字為“溫博”。出庭檢察員稱檢方手中一審判決書與辯護(hù)人相同，對(duì)于書記員名字不一致情況，法院可以以裁定的方式補(bǔ)正筆誤。法庭稱庭后會(huì)對(duì)此事進(jìn)行核查。5月17日下午庭審結(jié)束，法庭宣布擇期宣判。

（原標(biāo)題：秦皇島車管所長(zhǎng)被殺案二審開庭，嫌犯涉敲詐未果殺人一審死刑）

[責(zé)任編輯：楊凡、費(fèi)燕妮]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。