原標題：讓品牌在百度前五頁全好評？上海法院認定“負面壓制”違法

來源：人民日報客戶端上海頻道

發布會現場

9月8日，上海市長寧區人民法院召開新聞發布會，向社會通報了近期該院辦理的一起網絡服務合同糾紛案。

原告A公司是一家文化傳播公司，被告B公司是一家信息技術公司。A公司與B公司合作，于2020年11月簽訂合同，約定B公司根據A公司的指令，為A公司的客戶提供技術服務，費用為6.73萬元。合同的一項核心內容是對A公司指定的某品牌關鍵詞，B公司幫助實現百度前5頁無明顯負面內容。當年11月10日，原告向被告支付第一筆服務費用4.85萬元。

而后，A公司認為，被告未完成合同約定的負面壓制服務，構成違約，訴至長寧法院要求B公司退還已支付的服務費并支付違約金。被告B公司則辯稱原告要求的5條負面內容僅剩2條尚未壓制成功，不需承擔任何違約責任。

這看起來是一起普通的網絡服務合同糾紛，但長寧法院認為，這個案件中，有更重要的法律關系需要認定。

“當事人在審理中均沒有否定合同效力，但法院仍依職權對合同性質及效力進行了審查。” 該案主審法官、上海長寧法院副院長王飛說，對于雙方簽訂的合同中網絡負面信息壓制服務的條款是否有效，應當結合合同目的、行為性質及方式、社會危害后果，依照法律規定的合同效力判斷標準作出認定。

法院審理后認為，該“負面壓制”條款違背了誠實信用的法律原則，也違反了《反不正當競爭法》和《消費者權益保護法》的基本原則，損害了搜索引擎服務提供者的權利，具有違法性，應認定為無效。

該案判決書顯示，雙方合同中約定的“負面壓制”內容包括“某品牌公司怎么樣？—知乎”“某品牌公司路在何方？—虧損”等，而實現負面壓制的方法包括發布有關某品牌的正面信息，從而讓搜索結果中的負面信息后置；向負面內容的發布平臺進行投訴，要求平臺斷開鏈接或對負面內容進行降低權重處理；如前述平臺未按照投訴要求處理，則通過技術操作，將負面信息與其他已被降權的內容鏈接進行關聯，使二者產生捆綁，達到負面內容在搜索結果中后置的效果。

“市場上對于某個企業的評價不可能總是正面的，在互聯網空間也是如此。”判決書認為，某些企業為維護正面形象，采用“負面壓制”手段，違背了誠實信用的基本法律原則，通過各種手段讓企業負面新聞在搜索引擎上不被或不易被公眾知曉，目的是誤導他人或者社會公眾，讓特定民事主體及事件在“涂脂抹粉”“喬裝打扮”后出現。“這將導致社會公眾無法正常、客觀、全面獲取其他民事主體或者相關市場的真實情況，破壞了民事行為應該遵守的基本法則，也勢必損害社會共同珍視的核心價值。”王飛說。

長寧法院認為，本案中“負面壓制”條款內容違法，應在法律上認定為無效。綜合合同實際履行情況、合同解除原因、雙方過錯等方面，法院最終判決被告返還原告服務費30500元。

談及“負面壓制”與“有償刪帖”之間的關系，該案審判員、長寧法院互聯網審判團隊負責人周泉泉表示，對于負面新聞的“有償刪帖”，2013年《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》已經明確規定“有償刪帖”情節嚴重的以非法經營罪定罪處罰，是一種犯罪行為。而“負面壓制”，目前法律對此行為的性質、效力還沒有做明確規定。

“共同之處在于兩者都以盈利為目的，服務于特定對象，客觀上都起到了組織信息正常流動、干預信息傳播的效果，對社會經濟秩序、競爭秩序都造成不正當的干擾，在社會危害性方面有相似之處。在法律對‘有償刪帖’進行嚴厲打擊后，‘負面壓制’服務成為了其替代品。”周泉泉說。

王飛表示，無論是網絡用戶還是相關經營者，在網絡空間實施各項行為都應嚴格遵守法律，而不應動歪腦筋打‘擦邊球’；希望大家以誠實信用為基本準則，以反壟斷、反不正當競爭為經營底線，以營造風清氣正的網絡空間為最終目標，共建文明有序健康的網上精神家園。”

[責任編輯：楊凡、李曉]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網官方微博（@齊魯網）提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。