齊魯網(wǎng)·閃電新聞11月16日訊 近年來(lái)，濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院充分發(fā)揮訴調(diào)對(duì)接多元化解金融糾紛優(yōu)勢(shì)，不斷探索非訴糾紛解決機(jī)制，積極開(kāi)展金融糾紛類型化、專業(yè)化化解，利用“非訴在前、多元化解、分類推進(jìn)、集中調(diào)處”的金融糾紛多層次專審新思路，多措并舉提升金融審判質(zhì)效，成功化解一批金融糾紛。

借款合同未履行 訴前調(diào)解化糾紛

在審理涉及中小微企業(yè)金融借款合同糾紛案件時(shí)，始終堅(jiān)持“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”理念，通過(guò)“訴前調(diào)解+司法確認(rèn)”訴調(diào)對(duì)接模式，切實(shí)幫助金融機(jī)構(gòu)及企業(yè)降低訴訟成本，為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供更加精細(xì)化、便捷化的司法服務(wù)。

2022年11月至12月期間，兩公司與原告某銀行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》。原告按合同約定發(fā)放貸款后，被告未如期履行還款義務(wù)，各擔(dān)保人亦未按照合同約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原告多次催要未果，遂起訴至濟(jì)南院。

鑒于兩起案件的事實(shí)爭(zhēng)議不大、法律責(zé)任比較明確，為妥善化解糾紛，濟(jì)南院訴訟服務(wù)中心工作人員第一時(shí)間將兩案轉(zhuǎn)入訴前調(diào)解程序，迅速與雙方當(dāng)事人取得聯(lián)系，充分了解案情后積極組織調(diào)解工作。在耐心聽(tīng)取各方訴求后，工作人員向被告從還款能力及義務(wù)等角度詳細(xì)釋明法律規(guī)定，告知其拒不還款將承擔(dān)的法律后果，并結(jié)合各方立場(chǎng)和請(qǐng)求，向原告曉之以理，說(shuō)明利弊。最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，該協(xié)議既保護(hù)了原告的合法權(quán)益，也為被告償還債款爭(zhēng)取到足夠的時(shí)間。

類案集中化解 降成本提效率

針對(duì)18起涉某協(xié)會(huì)商家的金融借款糾紛案件，法官充分考慮企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)遇到的困難，建立與銀行高效溝通調(diào)解機(jī)制，形成三方合力，助力調(diào)解達(dá)成，既解決了金融機(jī)構(gòu)的回款難題，又緩解了被告的還款壓力，實(shí)現(xiàn)了“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一。

該18案被告因資金周轉(zhuǎn)需要向原告某銀行借款，后因未及時(shí)履行，超期后無(wú)法償還貸款，被銀行訴至法院。經(jīng)過(guò)了解，雖然該批案件訴訟標(biāo)的額較大，但雙方權(quán)利義務(wù)明確，有較好的調(diào)解基礎(chǔ)。通過(guò)前期溝通，承辦法官發(fā)現(xiàn)被告均有還款意愿，但均系因經(jīng)營(yíng)困難，無(wú)一次性償還能力希望銀行能延遲還款期限。為減輕當(dāng)事人訴累、盡快化解糾紛，法院對(duì)18起案件進(jìn)行集中送達(dá)、集中調(diào)解。調(diào)解過(guò)程中，法官向各案被告充分了解當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)狀況，有針對(duì)性地制定合理的還款計(jì)劃。經(jīng)過(guò)耐心勸解，原告銀行主動(dòng)作出讓步，最終在金融政策允許范圍內(nèi)，與15起案件的被告達(dá)成了分期還款協(xié)議。至此，該系列案件得以及時(shí)化解。

減免罰息化風(fēng)險(xiǎn) 助企惠民顯成效

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，小額貸款公司逐漸成為消費(fèi)金融市場(chǎng)的貸款發(fā)放主力，法院立足于維護(hù)金融貸款雙方當(dāng)事人的合法權(quán)利，為小額貸款公司清欠難題提供解決方案，積極服務(wù)金融發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)。

2019年11月至2022年5月期間，原告某小額貸款公司與多名個(gè)人及公司簽訂《授信借款合同》，向多名被告出借3000余萬(wàn)元，同時(shí)訂立《擔(dān)保合同》，被告以自有房屋等不動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保。原告依約向被告支付借款，但履行過(guò)程中被告未按期還本付息，原告遂訴至法院。

案件受理后，承辦法官逐一審核證據(jù)，對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)向各方當(dāng)事人電話溝通。經(jīng)過(guò)調(diào)查，承辦法官形成預(yù)判，案件被告拖欠還款的主要原因是經(jīng)濟(jì)困難且認(rèn)為罰息過(guò)高，但各方都希望能以最短時(shí)間、最小成本解決爭(zhēng)議。以此為突破，法官積極引導(dǎo)雙方進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)過(guò)多次釋法明理，最終原告放棄部分利息，與多案被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，切實(shí)減輕借款人還款負(fù)擔(dān)。

今年以來(lái)，濟(jì)南院通過(guò)調(diào)解方式解決金融借款合同糾紛案件32件，涉案標(biāo)的達(dá)2億余元。面對(duì)金融審判的新形勢(shì)新任務(wù)，濟(jì)南院將主動(dòng)站位全局，凝聚多方力量，深入推動(dòng)金融糾紛多元化解，積極回應(yīng)新時(shí)代人民群眾對(duì)金融審判新需求，努力為金融行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供有力的司法保障。