據(jù)交通運(yùn)輸部數(shù)據(jù)顯示，截至2017年7月，共享單車?yán)塾?jì)投放超1600萬輛。目前已有上海、廣州、深圳、南京、杭州等多個(gè)一二線城市對共享單車投放叫停。上海市交通委8月18日向各共享單車企業(yè)發(fā)布告知書，要求即日起暫停在上海新增投放車輛，一旦發(fā)現(xiàn)，將作為嚴(yán)重失信行為納入企業(yè)征信檔案。當(dāng)前廣州市內(nèi)的共享單車數(shù)量超過80萬，上海市的共享單車數(shù)量超過100萬，深圳也已有89萬輛。但事實(shí)上，實(shí)際投放數(shù)量可能還遠(yuǎn)不止這些。

不能否認(rèn)共享單車對人們短途出行帶來的好處，數(shù)據(jù)顯示，自共享單車出現(xiàn)后，20%~30%的接駁軌道交通出行依靠共享單車完成，替代了原來的黑摩的、部分地面公交、私人自行車、電動自行車及步行。但共享單車叫停的原因也很清晰，許多城市當(dāng)前共享單車的投放數(shù)量已經(jīng)超負(fù)荷，許多城市本來寬闊的人行橫道上堆滿單車，還侵占了部分盲道，城市原本就有限的道路資源變得更加擁堵，進(jìn)一步影響到市容及交通秩序等問題。

在國內(nèi)一些城市的部分地鐵口、小區(qū)門口，城中村、公交站已經(jīng)陷入了共享單車的圍城之中。對于共享單車過度投放、亂停亂放、堆積如山等諸多現(xiàn)象，人們已經(jīng)司空見慣。

共享單車之所以被大規(guī)模投放，主要原因還是在于，當(dāng)前共享單車的競爭是處于雙寡頭之爭的局面，雙寡頭之爭的核心競爭點(diǎn)就在市場份額，要市場份額需要不斷投入，但是，由于單車在用戶體驗(yàn)上很難分勝負(fù)，在補(bǔ)貼上也很難誰比誰更勝一籌，拼補(bǔ)貼就是一場傷敵一千，自傷八百的消耗戰(zhàn)，而且不能確保用戶黏性與忠誠度。

因此，共享單車的競爭核心點(diǎn)就在于瘋狂造車投放，以便在市場份額上取得領(lǐng)先優(yōu)勢，繼而收割共享單車的市場紅利與資本紅利。但目前的現(xiàn)實(shí)情況下，由于共享單車市場的雙雄摩拜、ofo目前是誰也干不過誰，融資也是一輪比一輪高，雙方背后都有資本與巨頭大鱷支撐，造車投放誰也不差錢，因此，如果不限制投放，隨著這場單車投放戰(zhàn)爭的持續(xù)推進(jìn)，公地悲劇必然會發(fā)生，一個(gè)結(jié)果可能是導(dǎo)致公共用地資源、交通秩序以及景區(qū)、熱門地段的投放數(shù)據(jù)遠(yuǎn)超負(fù)荷，對城市市容、用戶人行道路資源與交通秩序造成的擁堵會越來越大。

共享單車圍城，一方面是車太多，一方面是亂停放，叫停投放不是唯一的破局思路，叫停是限制了規(guī)模，但沒有解決亂停放的問題，還需要有其他補(bǔ)充的辦法來規(guī)范整個(gè)市場。

亂停放的根本原因是共享單車的模式?jīng)Q定的。共享單車當(dāng)初一面世的時(shí)候，打出的特色牌就是隨地取車，隨時(shí)停放，不受限制，這是它相對有樁自行車的優(yōu)勢，因?yàn)楫?dāng)前也缺乏交通制度法規(guī)來約束自行車隨意停放，制度法規(guī)的缺席也相當(dāng)于給共享單車野蠻生長無償無序占用公用資源提供了條件。當(dāng)共享單車侵占出入口、人行道、盲道、非機(jī)動車道、小區(qū)、景區(qū)等公共資源與公共用地但卻不需要支付任何成本，這也是單車超量投放的核心原因。

因此，投放單車的數(shù)量不能單由企業(yè)競爭過度侵害到公共利益，必須引入政府宏觀調(diào)控。要限制共享單車過量投放，還需要從規(guī)則層面來規(guī)范投放范圍與區(qū)域，限制投放數(shù)量，也需要政府對現(xiàn)有道路資源進(jìn)行合理的分配，比如，大批量劃定共享單車的停放區(qū)域，在住宅、辦公、商業(yè)、工業(yè)、醫(yī)院、學(xué)校、城中村等人流密集場所禁止投放及擺放車輛，并規(guī)劃禁止停放的區(qū)域來引導(dǎo)用戶規(guī)范停車、對自行車交通系統(tǒng)進(jìn)行完善以保障用戶騎車安全

共享單車企業(yè)本身需要從平臺數(shù)據(jù)、技術(shù)與運(yùn)維層面去規(guī)范優(yōu)化車輛的投放點(diǎn)、調(diào)度，并引入電子圍欄技術(shù)。一方面，各個(gè)城市需要新增施劃非機(jī)動車停放點(diǎn)，讓用戶通過車載GPS跟蹤器能夠獲知共享單車的位置，使用者可以通過APP、短信或微信獲知正確停放位置，將車輛停放在特定區(qū)域。

“共享單車新政”也提出，各城市要制定適合本地特點(diǎn)的自行車停放區(qū)設(shè)置技術(shù)導(dǎo)則。不過當(dāng)前摩拜與ofo也在積極響應(yīng)這一點(diǎn)，ofo小黃車稱，該平臺建立了“奇點(diǎn)”大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，優(yōu)化車輛的投放、調(diào)度，并積極探索“正面清單+負(fù)面清單”的電子圍欄管理模式。而摩拜則表示，綜合運(yùn)用物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)，與多地城市規(guī)劃管理部門、社區(qū)、企業(yè)及其他機(jī)構(gòu)通力協(xié)作，研發(fā)和落地“摩拜單車智能停車點(diǎn)”。

再次是向亂停放占用公共用地資源的共享單車合理收費(fèi)，補(bǔ)償受影響的人群。共享單車靠無償無序占用公共資源來實(shí)現(xiàn)盈利與規(guī)模化擴(kuò)張，但是，城市公共資源本身是稀缺資源，它與城市中的個(gè)人幸福指數(shù)相關(guān)，公共資源也是有成本的，它需要規(guī)范一種意識，即誰占用誰買單。從長期來看，用行政管制手段并不是解決類似共享單車超量投放的根本解決辦法。

我們知道汽車如果亂停放會被開罰單，是因?yàn)槠嚂紦?jù)較大的公共用地，妨礙其他車輛和行人通行。但事實(shí)上，海量的共享單車亂停亂放本身在性質(zhì)上也是一樣的，因此，如果要限制共享單車過度投放，亂停亂放現(xiàn)象，首先需要規(guī)劃停放點(diǎn)，然后由企業(yè)通過APP地圖引導(dǎo)用戶停放，通過向占用城市公共用地的共享單車收取公共資源占用的稅費(fèi)手段來規(guī)范亂停放不失為一種有效手段。

那么這部分費(fèi)用應(yīng)該誰來承擔(dān)呢?筆者認(rèn)為，用戶與企業(yè)各承擔(dān)一部分，如果只針對用戶收費(fèi)，企業(yè)就缺乏動力去對用戶亂停亂放進(jìn)行規(guī)范與引導(dǎo)，而且會持續(xù)大規(guī)模投放，如果僅對企業(yè)收費(fèi)，那么對于企業(yè)來說是一筆巨大的成本開支，卻無法讓用戶有正確的單車停放意識。

而之所以讓企業(yè)來承擔(dān)一部分公共資源占用費(fèi)，是因?yàn)楫?dāng)公共道路如果不再是共享單車的免費(fèi)倉庫和停車場，那么投放數(shù)量可能因此而自然降下來，它本質(zhì)上是讓投放零成本變得有成本，而且投放規(guī)模越大成本越大，加大共享單車的投放成本來限制其大規(guī)模無限量的投放，避免公地悲劇的發(fā)生。但難題依然存在，這部分資源占用費(fèi)收取之后，本身需要用來補(bǔ)貼受到共享單車圍城之困影響的人們，但這筆費(fèi)用同樣難以補(bǔ)貼到相關(guān)人群的手中。盡管如此，但依然不失為一種有效的手段。

其次需要將共享單車用戶的信用體系應(yīng)用起來。目前市場的共享單車企業(yè)基本都針對用戶建立了信用體系，而這個(gè)信用體系應(yīng)該和亂停放聯(lián)系起來，通過大數(shù)據(jù)規(guī)范引導(dǎo)用戶停車，并形成一個(gè)永久性記錄，一旦用戶沒有停放到指定位置，將扣除一定的信用分或者無法順利完成停車，而扣除信用分的同時(shí)，也需要按規(guī)定分?jǐn)偣蚕韱诬囌加霉觅Y源的費(fèi)用。不過這并不是共享單車企業(yè)所樂見的，畢竟，用戶如果無法隨地停放，那么也意味著共享單車的方便性打了扣折，可能會影響到用戶的留存率與活躍度。

最后，政府還需要通過政策引導(dǎo)共享單車企業(yè)更多的向三四線城市轉(zhuǎn)移，而政府與共享單企業(yè)之間也需要協(xié)作，比如說，有人提到，在城市角落里布設(shè)能夠監(jiān)測到自行車、行人車流的智能傳感器，也將為政府監(jiān)管共享單車提供數(shù)據(jù)支撐和依據(jù)。另外是通過大數(shù)據(jù)優(yōu)化，將城市的共享單車從熱門飽和區(qū)域轉(zhuǎn)移到冷門空白區(qū)域，降低核心區(qū)域的擁堵程度。對于企業(yè)來說，當(dāng)前要做的是形成一個(gè)有效的折損單車維護(hù)維修和回收的產(chǎn)業(yè)鏈機(jī)制，利用并維護(hù)好存量車輛為主，而非新增投放，這也是降低成本，減少資源浪費(fèi)的有效途徑。

當(dāng)前諸多城市對共享單車叫停更像一張“限速”令，它或?qū)⒔Y(jié)束了共享單車野蠻式的瘋狂大規(guī)模擴(kuò)張投放。從目前的實(shí)際情況來看，人們出行不是騎不到車，而是共享單車太多并已經(jīng)超額，投放量已經(jīng)處于持續(xù)飽和甚至過飽和狀態(tài)，從北上廣深來看，目前已經(jīng)是大量空置的、堆積的共享單車無人騎。

但在這種情況下，由于資本戰(zhàn)爭追求的規(guī)模效應(yīng)與市場份額包括未來融資與估值等因素，大量的新車被源源不斷的投放出來，卻并沒有考慮到整個(gè)城市的需求與分配量以及城市交通秩序、公共資源侵占等角度來精準(zhǔn)考慮該投放多少合適。所謂公地悲劇，指的是一片廣袤的草原，但草和水是有限的，當(dāng)放過來的羊和牛越來越多時(shí)候，直到超過草原的承載能力，草原開始退化，最終變?yōu)樯衬?/p>

總的來說，叫停這張限速令相對避免了公地悲劇的發(fā)生，對于共享單車企業(yè)來說，叫停共享單車相當(dāng)于給失控的單車投放戰(zhàn)爭踩了剎車，下半場的游戲規(guī)則與玩法，共享單車企業(yè)應(yīng)該需要改變了。

（鈦媒體）

[責(zé)任編輯：楊凡、徐紅梅]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。