市民賈某某在某超市花2.02元買到一個過期面包，后選擇舉報。經(jīng)過查證，相關(guān)食藥監(jiān)部門對該超市罰款5萬元，同時依照有關(guān)獎勵辦法，按照面包價值的10%，對賈某某獎勵0.2元。

因不服這2毛錢的獎勵，賈某某提起行政訴訟。應(yīng)訴中，濟(jì)南市某區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局表示，獎勵于法有據(jù)，且賈某某涉嫌“職業(yè)打假”。案件歷經(jīng)二審，孰是孰非?近日，濟(jì)南中院對該案作出判決：撤銷之前獎勵決定，責(zé)令濟(jì)南市某區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局依法重新對上訴人賈某某作出獎勵。

【一審判決】 按案件貨值10%金額獎勵并無不妥

2017年3月13日，賈某某向濟(jì)南市某區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局舉報某超市銷售過期食品，并申請獎勵。2017年9月4日，該食藥監(jiān)局作出行政處罰決定書，認(rèn)定賈某某舉報事項屬實，并對超市作出以下處罰：1.沒收違法所得2.02元;2.罰款5萬元。該食藥監(jiān)局于2017年10月24日向賈某某支付獎勵款0.2元。

因不服這兩毛錢的獎勵，賈某某提起行政訴訟。

賈某某訴稱，其向濟(jì)南市某區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局舉報某超市銷售過期食品，并申請獎勵。該食藥監(jiān)局依據(jù)《濟(jì)南市食品藥品違法行為舉報獎勵辦法》(以下簡稱《濟(jì)南市獎勵辦法》)作出《關(guān)于舉報獎勵情況的說明》(以下簡稱《獎勵情況說明》)，其認(rèn)為該食藥監(jiān)局作出的《獎勵情況說明》適用法律錯誤，對于其舉報獎勵應(yīng)當(dāng)適用食藥監(jiān)稽[2017]67號《食品藥品違法行為舉報獎勵辦法》(以下簡稱67號《獎勵辦法》)第十條的規(guī)定，訴至法院。

一審法院認(rèn)為，《濟(jì)南市獎勵辦法》第十條第一款第(一)項規(guī)定：“……(一)屬于一級舉報獎勵的，按案件貨值金額的10%給予獎勵;……”因涉案商品貨值金額為2.02元，被告濟(jì)南市某區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局根據(jù)以上規(guī)定對原告賈某某獎勵0.2元并無不當(dāng)，其適用規(guī)范性文件準(zhǔn)確。判決駁回原告賈某某的訴訟請求。

【二審結(jié)果】“獎勵原則”應(yīng)有利于行政相對人

賈某某不服一審判決上訴稱，《濟(jì)南市獎勵辦法》的制定依據(jù)的是國食藥監(jiān)辦(2013)13號《食品藥品違法行為舉報獎勵辦法》(以下簡稱13號《獎勵辦法》)，但被上訴人作出《獎勵情況說明》時，13號《獎勵辦法》已被67號《獎勵辦法》廢止，依據(jù)上位法優(yōu)于下位法的原則，被上訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)67號《獎勵辦法》的規(guī)定對上訴人作出舉報獎勵。該食藥監(jiān)局辯稱，賈某某的上訴理由不成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。其同時主張，上訴人賈某某系“職業(yè)打假人”，并存在涉嫌敲詐勒索、擾亂行政機(jī)關(guān)辦公秩序等行為。

濟(jì)南市中級人民法院經(jīng)審理查明，賈某某舉報食品違法的行為，各方當(dāng)事人對此無異議，法院予以確認(rèn)。67號《獎勵辦法》對一級舉報獎勵的規(guī)定為“一般按涉案貨值金額或者罰沒款金額的4%-6%(含)給予獎勵。按此計算不足2000元的，給予2000元獎勵”，《濟(jì)南市獎勵辦法》對一級舉報獎勵的規(guī)定為“按案件貨值金額的10%給予獎勵”。本案爭議的焦點(diǎn)是：被上訴人濟(jì)南市某區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局對上訴人賈某某作出的獎勵行為適用法律規(guī)范是否正確。

濟(jì)南中院表示，本案涉案商品貨值金額為2.02元，如適用67號《獎勵辦法》，上訴人賈某某獲得的獎勵金額至少為2000元;如適用《濟(jì)南市獎勵辦法》，上訴人賈某某獲得的獎勵金額為0.2元。在適用上下級部門規(guī)范性文件導(dǎo)致行政行為結(jié)果出現(xiàn)較大差異時，應(yīng)遵循有利于行政相對人的原則，被上訴人濟(jì)南市某區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局于2017年9月對上訴人賈某某實施獎勵時，應(yīng)適用67號《獎勵辦法》的相關(guān)規(guī)定。遂作出撤銷一審判決，責(zé)令濟(jì)南市某區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局依法重新對賈某某作出獎勵的決定。(記者陳彤彤 通訊員孫繼發(fā) 王婷婷)

●法院有話說

依法打假具有正當(dāng)性 以打假之名威脅敲詐不支持

近年來為及時發(fā)現(xiàn)、控制和消除食品藥品安全隱患，2003年11月27日，國家食品藥品監(jiān)督管理局和財政部聯(lián)合發(fā)布了《舉報制售假劣藥品有功人員獎勵辦法》;2013年1月8日，國家食品藥品監(jiān)督管理局、財政部又印發(fā)13號《獎勵辦法》;2017年8月，食藥監(jiān)總局會同財政部發(fā)布67號《獎勵辦法》，將單次舉報獎勵限額從原先的30萬元提高到50萬元，均體現(xiàn)了鼓勵社會公眾參與舉報食品藥品違法行為，通過社會公眾來發(fā)現(xiàn)并積極舉報食品藥品違法行為，以達(dá)到打擊食品藥品違法犯罪，保障食品藥品安全的目的。適用67號《獎勵辦法》的相關(guān)規(guī)定對上訴人賈某某予以獎勵，更加契合當(dāng)前的食品藥品監(jiān)管政策和制定食品藥品違法行為舉報獎勵辦法的立法目的。

濟(jì)南中院認(rèn)為，不可否認(rèn)的是，對食品藥品違法行為舉報獎勵催生了“職業(yè)打假人”這一特殊群體。應(yīng)在營造營商環(huán)境、鼓勵投訴舉報和抑制“職業(yè)打假人”之間進(jìn)行兼顧和平衡。所謂兼顧，就是在支持鼓勵企業(yè)發(fā)展的同時，必須確保食品藥品安全;所謂平衡，就是在三者之間尋求一個結(jié)合點(diǎn)和平衡點(diǎn)。舉報者向食品藥品監(jiān)管部門舉報食品藥品違法行為，經(jīng)查實符合獎勵條件的，依法應(yīng)當(dāng)獲得獎勵，現(xiàn)行的食品藥品投訴舉報獎勵辦法也并未對“職業(yè)打假人”進(jìn)行明確界定并排除。依法打假具有正當(dāng)性，有利于社會健康發(fā)展，應(yīng)予支持;營商企業(yè)不生產(chǎn)、不流通偽劣產(chǎn)品，“職業(yè)打假人”自然失去存在的基礎(chǔ)。

本案中，被上訴人某區(qū)食藥監(jiān)局在二審法庭調(diào)查結(jié)束后向法院提交了《關(guān)于對賈某某相關(guān)情況的說明》及相關(guān)證據(jù)，主張上訴人賈某某系“職業(yè)打假人”，并存在涉嫌敲詐勒索、擾亂行政機(jī)關(guān)辦公秩序等行為。對上訴人賈某某的上述行為，被上訴人某區(qū)食藥監(jiān)局在行政程序中未予以認(rèn)定并處置，在本案一審、二審訴訟過程中也未向人民法院提出答辯意見并提供相應(yīng)證據(jù)，根據(jù)行政訴訟相關(guān)舉證規(guī)則，對被上訴人某區(qū)食藥監(jiān)局提交的《關(guān)于對賈某某相關(guān)情況的說明》及相關(guān)證據(jù)不予采納。在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行打假對規(guī)范食品藥品安全行為具有積極意義，但是以打假的名義對食品藥品生產(chǎn)、銷售廠商等進(jìn)行威脅、敲詐的行為擾亂了營商秩序，不具有正當(dāng)性，不應(yīng)予以支持。如果被上訴人某區(qū)食藥監(jiān)局確有證據(jù)證明上訴人賈某某在投訴舉報過程中存在違法行為，可另行依法予以查處。(記者陳彤彤 通訊員孫繼發(fā) 王婷婷)

原標(biāo)題：濟(jì)南市民最終告贏食藥監(jiān)局 舉報獎勵兩毛錢 你是認(rèn)真的嗎？

[責(zé)任編輯：楊凡、彭芳]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。