在黨的二十大明確提出“全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興”與“深化農(nóng)村土地制度改革，賦予農(nóng)民更加充分的財產(chǎn)權(quán)益”戰(zhàn)略背景下，破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)要素雙向流動已成為新時代“三農(nóng)”工作的核心議題。當(dāng)前，中國農(nóng)村正經(jīng)歷著前所未有的轉(zhuǎn)型陣痛：一方面，新型城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)導(dǎo)致大量青壯年勞動力涌入城市，加劇了農(nóng)村“空心化”現(xiàn)象，形成“人走屋空、地增房閑”的悖論；另一方面，作為農(nóng)民最重要財產(chǎn)性權(quán)利載體的宅基地，其低效利用與制度僵化已成為制約鄉(xiāng)村振興的深層梗阻，不僅威脅18億畝耕地保護(hù)紅線，更與“藏糧于地、藏糧于技”的國家戰(zhàn)略形成尖銳矛盾。

曲衍波等學(xué)者所著的《基于農(nóng)戶視角的平原農(nóng)區(qū)空心化村莊宅基地退出模式研究》（以下簡稱《研究》）正是立足這一時代命題，以國家“三權(quán)分置”改革為政策基點(diǎn)，選取山東省禹城市房寺鎮(zhèn)為實(shí)證樣本，系統(tǒng)構(gòu)建了“農(nóng)戶需求—制度設(shè)計—福利評價”三位一體的研究框架。該研究突破了傳統(tǒng)土地管理的單一視角，將農(nóng)戶行為邏輯置于空心村治理的核心位置，并融合了行動者網(wǎng)絡(luò)理論、可行能力理論與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科范式，深入剖析了宅基地退出中的多元主體博弈與制度梗阻，進(jìn)而提出“分類施策、多維協(xié)同”的治理路徑。這一研究不僅為中央“穩(wěn)慎推進(jìn)農(nóng)村宅基地制度改革”提供了理論支撐，更為實(shí)現(xiàn)“地盡其利、人得其安”的城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標(biāo)貢獻(xiàn)了實(shí)踐智慧。

該專著共 12 章，按照內(nèi)容劃分，歸為以下四個方面：

一、宅基地制度變遷的歷史邏輯與改革實(shí)踐

中國農(nóng)村宅基地制度的演變軌跡，本質(zhì)上是國家發(fā)展戰(zhàn)略與鄉(xiāng)村社會需求動態(tài)博弈的產(chǎn)物。《研究》以制度變遷理論為框架，系統(tǒng)梳理了新中國成立以來宅基地政策的演進(jìn)歷程，揭示了其從生存保障到發(fā)展權(quán)賦能的功能轉(zhuǎn)變邏輯。這一過程可劃分為五個階段：1949-1956 年私有私用階段，允許宅基地自由買賣與繼承，為工業(yè)化積累提供農(nóng)村基礎(chǔ)；1956-1978 年兩權(quán)分離形成期，《高級農(nóng)業(yè)合作社示范章程》與《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》構(gòu)建集體所有、農(nóng)戶無償使用制度框架，但保留老宅基地私有屬性，形成“一宅兩制”格局；1978-1997 年控制總量階段，國務(wù)院《村鎮(zhèn)建房管理?xiàng)l例》首次確立宅基地指標(biāo)管控，試圖遏制無序擴(kuò)張，但政策反復(fù)導(dǎo)致“有償使用”與“無償分配”交替；1997-2013 年退出機(jī)制探索期，《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)土地管理切實(shí)保護(hù)耕地的通知》明確“一戶一宅”原則，試點(diǎn)宅基地有償退出與流轉(zhuǎn)，但制度供給不足導(dǎo)致隱性交易普遍；2013 年至今的三權(quán)分置深化期，隨著《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》出臺，宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)的分置探索成為破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。

制度演進(jìn)呈現(xiàn)三重深層邏輯：其一，強(qiáng)制性與誘致性結(jié)合的路徑特征，國家主導(dǎo)的制度供給（如1997年“一戶一宅”政策）與地方實(shí)踐創(chuàng)新（如重慶“地票交易”）相互作用，形成“政策試驗(yàn)—經(jīng)驗(yàn)推廣—制度固化”的動態(tài)平衡；其二，目標(biāo)導(dǎo)向從單一耕地保護(hù)轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，1982年《村鎮(zhèn)建房管理?xiàng)l例》確立的用地指標(biāo)管控逐漸讓位于2014年“三塊地”改革試點(diǎn)中土地要素的市場化配置；其三，功能擴(kuò)展化趨勢顯著，宅基地從單純居住保障功能逐步衍生出財產(chǎn)權(quán)能（如浙江義烏“集地券”交易）、資本屬性（如山東禹城“土地入股”模式）及社會保障功能（如寧夏平羅“以地養(yǎng)老”），反映農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深刻變革。基于對全國33個試點(diǎn)地區(qū)的比較分析，《研究》提煉出兩類典型實(shí)踐模式：政府供給型模式以浙江義烏“集地券”、山東禹城“整村搬遷+分區(qū)分類”為代表，通過政府主導(dǎo)的土地整治與指標(biāo)交易，實(shí)現(xiàn)宅基地退出與城鎮(zhèn)建設(shè)用地的空間置換，但易受政策波動與財政約束影響；農(nóng)戶需求主導(dǎo)型模式如江西余江“減法式改革”、貴州湄潭“標(biāo)準(zhǔn)化退出”，通過賦權(quán)賦能激發(fā)農(nóng)戶主動性，建立“有償使用—自愿退出—民主管理”機(jī)制，但需完善風(fēng)險防控與利益分配機(jī)制。

二、空心村治理的現(xiàn)實(shí)困境與理論突破

中國農(nóng)村空心化問題本質(zhì)上是城鄉(xiāng)要素配置失衡的產(chǎn)物。《研究》指出，城市對勞動力的“拉力”與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)滯后的“推力”共同作用，導(dǎo)致人口持續(xù)外流；而宅基地制度的歷史性缺陷——所有權(quán)虛置、使用權(quán)受限、收益權(quán)模糊——進(jìn)一步加劇了土地資源的低效鎖定。盡管法律明確規(guī)定宅基地歸集體所有，但實(shí)踐中“集體所有權(quán)”的行使主體模糊，農(nóng)戶對宅基地的處置權(quán)被嚴(yán)格限制于“本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部”，難以通過市場化流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)財產(chǎn)價值。與此同時，城鄉(xiāng)二元戶籍制度與土地制度的聯(lián)動效應(yīng)，迫使農(nóng)民工在城市與農(nóng)村間“兩棲”生存：雖在城市就業(yè)，卻因無法享受均等化的公共服務(wù)，不得不保留農(nóng)村宅基地作為“退路”。這種制度性分割不僅固化了城鄉(xiāng)差距，更衍生出“人減地增”的荒誕現(xiàn)象——農(nóng)村人口減少與宅基地面積擴(kuò)張同步發(fā)生，形成對耕地資源的持續(xù)性侵蝕。

現(xiàn)有研究多聚焦于宏觀政策設(shè)計或土地資源管理，對農(nóng)戶微觀行為及其深層訴求的系統(tǒng)性分析嚴(yán)重不足。《研究》的突破性貢獻(xiàn)在于，構(gòu)建了“人口—土地—產(chǎn)業(yè)—組織—文化”五維分析框架，首次將農(nóng)戶視為宅基地退出的核心行動者。通過引入行動者網(wǎng)絡(luò)理論，作者揭示了政府、村集體、企業(yè)與農(nóng)戶在宅基地退出中的動態(tài)博弈關(guān)系。該理論強(qiáng)調(diào)，治理過程是異質(zhì)性主體（包括人類與非人類要素）通過“轉(zhuǎn)譯”形成的網(wǎng)絡(luò)互動，而“強(qiáng)制通行點(diǎn)”是協(xié)調(diào)多元利益的關(guān)鍵機(jī)制。例如，在房寺鎮(zhèn)的實(shí)踐中，政府主導(dǎo)的“資產(chǎn)置換”模式通過提供安置房與城鎮(zhèn)社保，成功吸引了非農(nóng)型農(nóng)戶退出宅基地；而“土地入股”模式則通過村企合作，將閑置宅基地轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資本，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)戶分紅與集體經(jīng)濟(jì)的雙贏。這些模式的差異本質(zhì)上是不同行動者資源稟賦與利益訴求交互作用的結(jié)果，凸顯了制度設(shè)計中“適應(yīng)性治理”的必要性。

三、農(nóng)戶行為邏輯與退出模式的適配性分析

農(nóng)戶作為宅基地的直接使用者與利益主體，其退出意愿與行為選擇是宅基地制度改革成敗的關(guān)鍵。《研究》通過對房寺鎮(zhèn)587份農(nóng)戶調(diào)查問卷分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶退出意愿受多重因素影響：年齡、受教育程度、非農(nóng)收入占比等個體特征與家庭稟賦顯著相關(guān)；宅基地面積、閑置狀況等土地屬性則直接影響補(bǔ)償預(yù)期。研究進(jìn)一步將農(nóng)戶劃分為農(nóng)業(yè)型、兼業(yè)型與非農(nóng)型三類，揭示了不同群體的差異化需求：農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶更關(guān)注住房保障與土地養(yǎng)老功能，非農(nóng)型農(nóng)戶則傾向于貨幣補(bǔ)償或資產(chǎn)置換。

理性選擇與行為偏差。農(nóng)戶的決策行為遵循“有限理性”邏輯。基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，農(nóng)戶在面臨宅基地退出時，既追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，又受限于信息不對稱、風(fēng)險規(guī)避等心理因素。例如，農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶因?qū)ν恋氐囊蕾嚦潭雀撸鼉A向于選擇“以地養(yǎng)老”模式，以維持傳統(tǒng)生計方式；而非農(nóng)型農(nóng)戶由于收入來源多元化，更看重貨幣補(bǔ)償?shù)募磿r收益。然而，研究也發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶普遍存在“現(xiàn)狀偏見”，即對現(xiàn)有宅基地的心理估值高于市場價值，導(dǎo)致補(bǔ)償預(yù)期與政策設(shè)計存在落差。這種認(rèn)知偏差凸顯了制度設(shè)計中“引導(dǎo)性激勵”的重要性。基于農(nóng)戶行為特征，《研究》提出了“需求層次-福利評價”雙維度的模式優(yōu)化路徑。例如，針對農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶，“以地養(yǎng)老”模式通過將宅基地使用權(quán)置換為養(yǎng)老服務(wù)，既保障了農(nóng)戶的居住需求，又緩解了農(nóng)村養(yǎng)老壓力；對于非農(nóng)型農(nóng)戶，“貨幣補(bǔ)償+社會保障”模式通過現(xiàn)金補(bǔ)償與就業(yè)培訓(xùn)，降低了其進(jìn)城落戶的風(fēng)險。這種分類施策的思路，打破了“一刀切”政策的局限性，體現(xiàn)了對農(nóng)戶主體性的尊重。研究進(jìn)一步通過灰色關(guān)聯(lián)分析法，量化了不同模式與農(nóng)戶特征的匹配度，發(fā)現(xiàn)“土地入股”模式與非農(nóng)型農(nóng)戶的關(guān)聯(lián)度最高，因其能兼顧資產(chǎn)增值與長期收益。

四、制度創(chuàng)新與福利保障的協(xié)同推進(jìn)

讓人民受益是宅基地制度深化改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。宅基地退出不僅是土地資源的重新配置，更是農(nóng)戶生計模式的重構(gòu)。《研究》發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有退出模式在運(yùn)行中面臨補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)單一、社會保障缺位等問題。例如，貨幣補(bǔ)償模式雖能短期改善農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)狀況，但缺乏對長期生計的支持；資產(chǎn)置換模式雖提升了居住質(zhì)量，但部分農(nóng)戶因社區(qū)融入困難導(dǎo)致心理福利下降。為此，作者構(gòu)建了基于可行能力理論的福利評價體系，從居住、經(jīng)濟(jì)、社會、心理與參與五個維度，量化評估不同模式對農(nóng)戶福利的影響。《研究》將可行能力理論應(yīng)用于宅基地退出領(lǐng)域，提出農(nóng)戶福利應(yīng)涵蓋居住條件、經(jīng)濟(jì)收入、社會保障、心理認(rèn)同與社會參與五個維度。研究發(fā)現(xiàn)，“土地入股”模式的福利綜合指數(shù)最高，因其通過村企合作實(shí)現(xiàn)了農(nóng)戶增收與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良性互動；“以地養(yǎng)老”模式在改善老年農(nóng)戶居住條件的同時，需加強(qiáng)對其經(jīng)濟(jì)保障與心理適應(yīng)的支持。研究進(jìn)一步揭示，社會保障與心理認(rèn)同是影響農(nóng)戶福利的關(guān)鍵變量，凸顯了制度設(shè)計中“保障底線、提升能力”的雙重目標(biāo)。

《研究》的核心貢獻(xiàn)在于提出“產(chǎn)權(quán)制度—補(bǔ)償模式—治理機(jī)制”三維協(xié)同的改革方案：第一，產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新。建立“所有權(quán)—資格權(quán)—使用權(quán)”三權(quán)分置的市場化流轉(zhuǎn)機(jī)制。明確村集體作為所有權(quán)行使主體，賦予農(nóng)戶完整的資格權(quán)（包括退出權(quán)、收益權(quán)與繼承權(quán)），允許使用權(quán)通過出租、抵押、入股等方式跨集體流轉(zhuǎn)，激活宅基地的財產(chǎn)屬性。第二。補(bǔ)償模式創(chuàng)新。推行“基礎(chǔ)補(bǔ)償+發(fā)展補(bǔ)償”的復(fù)合體系。基礎(chǔ)補(bǔ)償涵蓋住房安置與貨幣支付，發(fā)展補(bǔ)償則包括就業(yè)培訓(xùn)、醫(yī)療保障與教育支持，形成“短期紓困”與“長期賦能”的有機(jī)結(jié)合。例如，房寺鎮(zhèn)對退出農(nóng)戶提供“宅基地?fù)Q社保”服務(wù)，將補(bǔ)償金直接納入養(yǎng)老保險賬戶，實(shí)現(xiàn)“地退人不退保”。第三，治理機(jī)制創(chuàng)新。構(gòu)建“政府引導(dǎo)—村集體主導(dǎo)—農(nóng)戶參與—社會協(xié)同”的四元治理網(wǎng)絡(luò)。通過村民議事會、監(jiān)事會等自治載體，保障農(nóng)戶在退出方案制定、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商、資金使用監(jiān)督中的全程參與，破解“替民做主”的治理窠臼。

五、結(jié)語

本書以扎實(shí)的田野調(diào)查與理論建構(gòu)，回應(yīng)了“如何讓農(nóng)民帶著權(quán)益進(jìn)城”的時代之問。其價值不僅在于提出了差異化的退出模式，更在于方法論層面的突破——通過多學(xué)科融合與微觀行為分析，揭示了制度變遷中“人”的主體性作用。該專著由經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社于2023年出版發(fā)行，自出版以來，受到多方引用和轉(zhuǎn)載。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)張鳳榮教授更是為此書撰寫書評，稱其為“宅基地制度改革研究的里程碑式著作，以微觀農(nóng)戶行為分析重構(gòu)了城鄉(xiāng)土地要素配置的理論范式”。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面深化的當(dāng)下，該專著為政策制定者、學(xué)者與實(shí)踐者提供了兼具學(xué)理深度與實(shí)踐智慧的參考，彰顯了“改革為了農(nóng)民、改革依靠農(nóng)民”的治理哲學(xué)。未來，唯有堅持“保障底線”與“提升能力”并重，方能將宅基地制度改革轉(zhuǎn)化為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的持久動力，書寫農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的新篇章。

作者：曲衍波  山東財經(jīng)大學(xué) 教授 博導(dǎo)