7月31日，記者從濟(jì)南市消費(fèi)者協(xié)會了解到，消費(fèi)者購物發(fā)現(xiàn)標(biāo)簽價(jià)與手機(jī)掃碼價(jià)差距懸殊，向超市投訴卻吃兩小時閉門羹。經(jīng)過調(diào)解，消費(fèi)者按照“退一賠三”，最終獲得500元賠償款。

暴雨還沒停，濟(jì)南市消協(xié)就接待了頂著雨、拎著一雙拖鞋來投訴的吳女士。原來，吳女士一周前在超市為兒子購買了一雙拖鞋，沒有注意價(jià)格標(biāo)簽，就直接用手機(jī)支付了88元。

回家后，吳女士覺得拖鞋款式不錯，便又來到這家超市，想再買一雙自用，發(fā)現(xiàn)同款拖鞋價(jià)格變成了49.9元，便詢問貨架旁的理貨員，被告知近期該拖鞋并沒有降價(jià)。納悶的吳女士看到相鄰貨架上的另一款拖鞋標(biāo)價(jià)88元；打開手機(jī)支付軟件發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時付款記錄里顯示的貨號，剛好跟88元拖鞋吊牌上的貨號一致。

“幸好拖鞋買回去還沒穿，就讓兒子給拖鞋、吊牌拍了照片發(fā)過來。”吳女士介紹所，她當(dāng)場向超市客服部門投訴，對方讓她等在門外關(guān)起門來研究了快一個小時，才給出結(jié)論：可能是吊牌弄錯了，但吊牌是生產(chǎn)廠家安裝的，因此超市沒有責(zé)任，只同意原價(jià)退貨。

“堅(jiān)決不同意賠償，讓我回家取了鞋再回來，為了討這30多塊錢的理兒，還不夠我冒著雨折騰。”吳女士堅(jiān)持要求賠償，超市方又關(guān)起門來跟廠家繼續(xù)“研究”。氣憤之下，吳女士直接回家取了鞋，來到市消費(fèi)者協(xié)會。

消費(fèi)者協(xié)會工作人員陪著吳女士到現(xiàn)場調(diào)解。卻不料超市方面又開始出難題：必須證明吳女士當(dāng)天帶走的，的確不是88元那款拖鞋。消協(xié)工作人員便對照吳女士手機(jī)付款記錄的時間，要求超市調(diào)取了當(dāng)天兩個視頻監(jiān)控的錄像，顯示吳女士當(dāng)時拿上付款臺的拖鞋，顏色和款式都跟手頭這雙一模一樣，還清楚地看到她手機(jī)付款的動作。

最終，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，這家超市因欺詐行為，退賠消費(fèi)者500元和購物款88元。因吳女士選擇保留商品，共退賠538.1元。據(jù)濟(jì)南市消費(fèi)者協(xié)會相關(guān)工作人員介紹，對于涉及商品生產(chǎn)者的投訴，消費(fèi)者沒有義務(wù)直接跟廠家溝通，可以直接要求商家對自身合法權(quán)益受到的損害作出賠償。

法律鏈接

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條 消費(fèi)者在購買、使用商品時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。

第五十五條 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

（齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)記者 孫業(yè)文 通訊員 郭亞男 李晨）

[責(zé)任編輯：楊凡、彭芳]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。