年逾花甲甲的市民肖冰(化名)作為乙方先后三次通過銀行電匯借款給甲方山東某置業(yè)公司2000萬元。雙方約定一年后30個工作日內(nèi)甲方向乙方肖冰支付本金和紅利。可到期后,山東某置業(yè)公司卻聲稱,2000萬不是借款,而是投資款,并以項目投資回報未實現(xiàn)為由,拒絕還款。近日,該案經(jīng)歷下法院一審后,濟(jì)南中院作出終審判決。

匯2000萬用于建設(shè)

歷下法院經(jīng)審理查明,2013年10月,被告山東某置業(yè)公司與原告肖冰簽訂《濟(jì)南市某建設(shè)項目合作協(xié)議》一份,約定如甲方不能在開工一年內(nèi)完成建設(shè)與銷售,應(yīng)在開工一年后30個工作日內(nèi)向乙方支付本金和紅利。

之后,肖冰本人、或借他人之名通過銀行分三次向山東某置業(yè)公司支付2000萬元,肖冰提供的用以證明上述三個支付行為的中信銀行電匯憑證“附加信息及用途”欄均載明:借款。在此之后,原被告雙方又先后簽訂了兩次“補(bǔ)充協(xié)議”,兩次“補(bǔ)充協(xié)議”均重申了原《濟(jì)南市某建設(shè)項目合作協(xié)議》中的有關(guān)收益和紅利的約定。

到底是借款還是投資

據(jù)本案審判長耿露介紹,對于這2000萬元的性質(zhì),原告肖冰與被告山東某置業(yè)公司有不同的觀點,這2000萬元到底是借款還是投資成為本案的焦點。

被告山東某置業(yè)公司在質(zhì)證中提出“雙方約定的為投資款項而非借款”。歷下法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)案涉《濟(jì)南市某建設(shè)項目合作協(xié)議》約定,該款項約定了固定期限即“建設(shè)和銷售工期不得超過一年,如甲方不能在開工一年內(nèi)完成建設(shè)與銷售,應(yīng)在開工一年后30個工作日內(nèi)向乙方支付本金和紅利”,且無風(fēng)險承擔(dān)的約定,乙方肖冰雖對項目資金使用有監(jiān)督權(quán)但不參與經(jīng)營、不論盈虧均收回本金和固定利潤。

且雙方簽訂的《濟(jì)南市某建設(shè)項目合作協(xié)議》及“補(bǔ)充協(xié)議”在實際履行中,均未顯示案涉款項系按照項目實際收益進(jìn)行清算。

此外,原告在中信銀行電匯憑證“附加信息及用途”欄中均載明“借款”,可知原告肖冰在向被告山東某置業(yè)公司支付案涉款項時自認(rèn)的用途為借款。綜上,本案款項名為投資實為借貸,因此對山東某置業(yè)公司提出的“雙方約定的為投資款項而非借款”的意見,法院不予采信。

中院審理維持原判

因雙方約定的利息及違約金違反法律規(guī)定,本案審理過程中,原告肖冰要求按照同期銀行貸款利率四倍計算,法院予以準(zhǔn)許。被告山東某置業(yè)公司未按約定履行還款義務(wù),已構(gòu)成違約。

綜上,依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,歷下法院依法判決被告山東某置業(yè)公司向原告肖冰償還借款本金2000萬元；自2014年12月6日起,至本判決生效之日止,以2000萬元為基數(shù),按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算,被告山東某置業(yè)公司向原告肖冰支付利息。

案一審判決作出后,被告山東某置業(yè)公司不服,向濟(jì)南市中級人民法院提出上訴。近日,濟(jì)南中院經(jīng)審理依法駁回上訴,維持原判。

（生活日報）

[責(zé)任編輯：楊凡、賈曉宇]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。