市民郭某花7.3萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了一輛新的寶駿牌灰色轎車(chē)，卻發(fā)現(xiàn)車(chē)輛在交付之前有過(guò)維修的痕跡，他將汽車(chē)銷(xiāo)售公司告上法庭。3月20日，濟(jì)南市中級(jí)人民法院駁回汽車(chē)銷(xiāo)售公司上訴請(qǐng)求，維持原判：汽車(chē)銷(xiāo)售公司被判令退車(chē)款，并按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定，按照購(gòu)車(chē)款的三倍價(jià)款進(jìn)行賠償。這是濟(jì)南首例汽車(chē)“退一賠三”案件。

市民遭遇買(mǎi)了輛新車(chē)，卻有維修痕跡

2016年3月29日，郭某在位于章丘區(qū)的濱州友好汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司濟(jì)南分公司，購(gòu)買(mǎi)了一輛寶駿牌灰色轎車(chē)，單價(jià)73000元，當(dāng)天付款當(dāng)天交車(chē)。郭某支付車(chē)輛購(gòu)置稅 3120 元，保險(xiǎn)費(fèi)4906.75元。

2016年4月15日，郭某發(fā)現(xiàn)車(chē)輛在交付之前有過(guò)維修的痕跡，遂找該公司交涉，并向消協(xié)、工商等部門(mén)進(jìn)行投訴，但雙方未協(xié)商成功。郭某認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害，向章丘區(qū)人民法院提起訴訟。

經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，涉案車(chē)輛前引擎蓋右前方掉漆，且有補(bǔ)漆的痕跡，A柱與一字板凹槽處有銹，發(fā)電機(jī)倉(cāng)夾子有拆卸的痕跡，前引擎蓋內(nèi)里左側(cè)螺絲有拆卸的痕跡，進(jìn)氣格柵有膩?zhàn)臃鄣取?/p>

山東祥天律師事務(wù)所梁三麗律師認(rèn)為，被告汽車(chē)銷(xiāo)售公司隱瞞車(chē)輛瑕疵的行為系欺詐行為，侵犯了原告的合法權(quán)益。依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款之規(guī)定，4S店應(yīng)當(dāng)返還原告購(gòu)車(chē)款，同時(shí)三倍賠償消費(fèi)者。依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條第三款之規(guī)定，瑕疵舉證責(zé)任在于被告，被告應(yīng)當(dāng)向法庭提供證據(jù)證明其提供的商品在銷(xiāo)售時(shí)不存在瑕疵，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

法院判定無(wú)法舉證與瑕疵無(wú)關(guān)商家屬于欺詐

原告郭某訴稱(chēng)，被告車(chē)輛有維修和拆卸的痕跡，構(gòu)成銷(xiāo)售欺詐。被告辯稱(chēng)車(chē)輛是合格的，并提交汽車(chē)銷(xiāo)售單、汽車(chē)合格證復(fù)印件、合格證送達(dá)通知書(shū)等。原告郭某認(rèn)為，車(chē)輛在出廠時(shí)合格不代表被告在銷(xiāo)售前對(duì)車(chē)輛沒(méi)有進(jìn)行過(guò)維修，被告應(yīng)當(dāng)舉證證實(shí)車(chē)輛在原告購(gòu)買(mǎi)前不存在維修的情形。

法院認(rèn)為，原告從被告處購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)，雙方之間形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按照約定履行義務(wù)。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條第三款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車(chē)、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。

本案中該瑕疵發(fā)生于車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)后六個(gè)月內(nèi)，根據(jù)該條規(guī)定，應(yīng)由被告對(duì)該瑕疵承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)被告未能舉證該瑕疵與其無(wú)關(guān)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，視為該車(chē)輛在銷(xiāo)售給原告前存在維修情形，被告在銷(xiāo)售該車(chē)輛時(shí)隱瞞了該事實(shí)，給原告造成損害，構(gòu)成銷(xiāo)售欺詐。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。根據(jù)該條款，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欺詐賠償義務(wù)。

終審落槌商家“退一賠三”市民獲賠21萬(wàn)余元

法院一審判決，原告郭某將車(chē)輛退回濱州友好汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司濟(jì)南分公司;被告汽車(chē)銷(xiāo)售公司將購(gòu)車(chē)款73000元退還給原告郭某;汽車(chē)銷(xiāo)售公司賠償原告郭某219000元。

一審判決后，被告不服，向濟(jì)南市中級(jí)人民法院提起上訴。濟(jì)南市中級(jí)人民法院于2018年3月20日判決，駁回上訴，維持原判。

律師提醒廣大消費(fèi)者，在購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)要對(duì)商品進(jìn)行全面檢驗(yàn)，對(duì)于當(dāng)場(chǎng)能夠發(fā)現(xiàn)的瑕疵應(yīng)當(dāng)場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行示明，并要求更換或退款。對(duì)于購(gòu)買(mǎi)商品后發(fā)現(xiàn)的瑕疵，應(yīng)當(dāng)及時(shí)固定相關(guān)證據(jù)，并向工商行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行反映，同時(shí)積極與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交涉。交涉未果或無(wú)法得到妥善處理的，應(yīng)當(dāng)向法院提起訴訟，維護(hù)自身合法權(quán)益。

遇見(jiàn)這21種行為

“退一賠三”!

1.商品或服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求2.商品失效、變質(zhì)3.商品偽造產(chǎn)地、偽造或者冒用他人的廠名、廠址、篡改生產(chǎn)日期4.商品偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志5.侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)6.冒用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢7.摻雜、摻假，以假充真，以次充好，以不合格品冒充合格品8.銷(xiāo)售明令淘汰、停售的商品9.故意使用不合格的計(jì)量器具或者破壞計(jì)量器具準(zhǔn)確度10.騙取消費(fèi)者價(jià)款或者費(fèi)用而不提供商品或者服務(wù)11.不以真實(shí)名稱(chēng)和標(biāo)記提供商品或者服務(wù)12.商品說(shuō)明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品虛假或引人誤解13.現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)明和演示虛假或引人誤解14.虛構(gòu)交易、虛標(biāo)成交量、虛假評(píng)論或雇傭他人銷(xiāo)售誘導(dǎo)15.虛假“清倉(cāng)價(jià)”“甩賣(mài)價(jià)”“最低價(jià)”“優(yōu)惠價(jià)”16.虛假“有獎(jiǎng)銷(xiāo)售”“還本銷(xiāo)售”“體驗(yàn)銷(xiāo)售”17.謊稱(chēng)正品銷(xiāo)售“處理品”“殘次品”“等外品”18.夸大或隱瞞所提供的商品或者服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、性能等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息19.以其他虛假或者引人誤解的宣傳方式誤導(dǎo)消費(fèi)者20.從事為消費(fèi)者提供修理、加工、安裝、裝飾裝修等服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者謊報(bào)用工用料，故意損壞、偷換零部件或材料，使用不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或者與約定不相符的零部件或材料，更換不需要更換的零部件，或者偷工減料、加收費(fèi)用，損害消費(fèi)者權(quán)益21.從事房屋租賃、家政服務(wù)等中介服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者提供虛假信息或者采取欺騙、惡意串通等手段損害消費(fèi)者權(quán)益。

為啥有“三倍賠償”也有“十倍賠償”?

法院判決經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件中，有的判經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)一倍賠償，也就是通常講的“退一賠一”，有的是三倍賠償，即“退一賠三”，還有的則是十倍賠償。為什么會(huì)出現(xiàn)不同賠償責(zé)任的判決?

用最簡(jiǎn)單的話說(shuō)，十倍賠償只會(huì)出現(xiàn)在食品安全糾紛中，除此以外，你在2014年3月15日以后購(gòu)買(mǎi)的商品和服務(wù)，最多能“退一賠三”。

按《新消法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者有權(quán)要求“三倍賠償”，而《食品安全法》并未提到欺詐字眼，且消費(fèi)者有權(quán)要求在正常賠償損失之外，另行主張金額為價(jià)款十倍的賠償金。這就意味著無(wú)論消費(fèi)者是否已知曉存在欺詐情形而購(gòu)買(mǎi)了偽劣食品，經(jīng)營(yíng)者均應(yīng)承擔(dān)“一賠十”的賠償責(zé)任，消費(fèi)者不必以“須受欺詐”作為索賠前提。

但是，如果食品符合安全標(biāo)準(zhǔn)，僅僅是銷(xiāo)售者或者生產(chǎn)者作虛假宣傳或以次充好，這種情況也不能適用《食品安全法》，只能適用《新消法》的欺詐條款，索取三倍賠償。

（濟(jì)南時(shí)報(bào)）

[責(zé)任編輯：楊凡、彭芳]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。