總有人認(rèn)為在法庭上說話可以不負(fù)責(zé)任，于是，虛假陳述、偽造證據(jù)等不誠信訴訟行為時有發(fā)生。近日，濟(jì)南歷城法院就審理一起這樣的案件。

原告羅某與被告宋某民間借貸糾紛一案，法院依法適用普通程序，分別兩次公開開庭進(jìn)行了審理。

在第一次庭審中，原告羅某訴稱，2016年11月初，其從銀行取款60000元出借給被告宋某，被告宋某出具借條一張，隨后其多次找宋某要求其償還，宋某一直推諉。

可是，在第二次庭審中，事情竟發(fā)生了變化......

原告羅某改稱其于2016年10月和11月兩次轉(zhuǎn)賬給其朋友胡某55000元，由胡某另行墊付5000元，并委托胡某將60000元現(xiàn)金出借給被告宋某，由胡某轉(zhuǎn)交宋某出具的《借條》。

為查明案件事實(shí)，法院依法以被告宋某在法院審理的其他案件中的證據(jù)材料上的簽名作為檢材，依職權(quán)對羅某提交《借條》中宋某的簽字與上述檢材中簽名的一致性進(jìn)行司法鑒定。鑒定結(jié)果顯示該《借條》中的簽名并非宋某本人書寫。

法院認(rèn)為，經(jīng)司法鑒定，原告羅某提交《借條》中的簽名并非被告宋某本人書寫，該借條屬于虛假證據(jù)，在不同場景下隨意編造事實(shí)，明顯系虛假陳述，原告羅某的上述行為構(gòu)成妨害民事訴訟，法院依法決定對原告羅某罰款30000元并駁回原告羅某的訴訟請求。

隨后，原告羅某向上級法院申請復(fù)議，上級法院經(jīng)審查后，駁回了原告羅某的復(fù)議申請，維持原決定。

（齊魯晚報·齊魯壹點(diǎn) 記者崔巖 馬云云）

[責(zé)任編輯：楊凡、穆楠]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。