原標(biāo)題：廣州限行電動(dòng)自行車(chē)新政之問(wèn)：堵與疏該如何平衡？

來(lái)源：海報(bào)新聞

原標(biāo)題：廣州限行電動(dòng)自行車(chē)新政之問(wèn)：堵與疏該如何平衡？

來(lái)源：海報(bào)新聞

海報(bào)新聞?dòng)浾?張玉升 見(jiàn)習(xí)記者 王鈺舒 廣州報(bào)道

電動(dòng)自行車(chē)的管理，多年來(lái)已經(jīng)成為一個(gè)城市頑疾，放眼全國(guó)，良方難尋。

伴隨著廣州市近日發(fā)出的一則通告，讓這個(gè)老大難問(wèn)題，再次呈現(xiàn)在大家面前，廣州此舉能否蹚出一條新路？舉國(guó)關(guān)注。

新舊措施對(duì)比，實(shí)操可行性存疑

廣州市發(fā)出的這則通告，全稱為《廣州市人民政府關(guān)于電動(dòng)自行車(chē)通行管理措施的通告（征求意見(jiàn)稿）》，通告提出，對(duì)電動(dòng)自行車(chē)分層次、分時(shí)段限行。該話題迅速升上熱搜，支持與反對(duì)的聲音，絡(luò)繹不絕，熱度不減。

先來(lái)看廣州市的這次征求意見(jiàn)稿，相比兩年前的2021年版征求意見(jiàn)，優(yōu)化調(diào)整內(nèi)容包括兩個(gè)方面：在限行范圍上，將“中心區(qū)域限行”調(diào)整為“部分路段限行”；在限行時(shí)間上，將“全天候限行”調(diào)整為“全天、白天、高峰分層次、分時(shí)段限行”。

具體講來(lái)，此次廣州擬限行電動(dòng)自行車(chē)的路段，主要集中在城市核心區(qū)，特別是天河CBD區(qū)域，基本被納入全天限行路段。此外，東風(fēng)路、黃埔大道兩條城市大動(dòng)脈全天限行；包括沿江路、濱江路、藝洲路、閱江路等路每天早上7點(diǎn)半至晚7點(diǎn)半限行。

對(duì)于此次調(diào)整，廣州市相關(guān)部門(mén)給出的解釋是，主要是因?yàn)閺V州市中心區(qū)早晚高峰交通擁堵、非機(jī)動(dòng)車(chē)基礎(chǔ)設(shè)施不完善、道路資源不均衡，對(duì)廣州市中心區(qū)電動(dòng)自行車(chē)應(yīng)該采取必要的限制措施。

對(duì)于這次最新調(diào)整，現(xiàn)實(shí)中究竟具備多大的可行性？這也是討論中眾多反對(duì)者的著眼點(diǎn)，“早晚高峰期，基本上都是家長(zhǎng)們接送孩子的時(shí)間段，不讓家長(zhǎng)騎電動(dòng)車(chē)接送孩子，讓大家都改為開(kāi)車(chē)，豈不是讓學(xué)校附近路段更擁堵？”

電動(dòng)自行車(chē)火災(zāi)頻發(fā)，治理新政箭在弦上

實(shí)際上，電動(dòng)自行車(chē)，早已關(guān)乎千家萬(wàn)戶，早已不再是簡(jiǎn)單的交通擁堵問(wèn)題，廣州市此次痛下決心，再次調(diào)整限行管理政策，其實(shí)也是迎難而上的必然選擇。

早在一個(gè)前的5月14日凌晨2時(shí)48分，廣州市海珠區(qū)海幢街寶崗西后橫街一民宅發(fā)生致5人死亡的火災(zāi)事故，經(jīng)初步調(diào)查為電動(dòng)自行車(chē)電池違規(guī)帶入室內(nèi)充電起火所致。事發(fā)后，廣州市海珠區(qū)立即在全區(qū)開(kāi)展電動(dòng)自行車(chē)綜合整治百日行動(dòng)，要求各個(gè)社區(qū)登記電動(dòng)自行車(chē)數(shù)量，嚴(yán)格禁止電動(dòng)車(chē)違規(guī)入戶充電。

隨后，廣州市海珠區(qū)消安辦、廣州市海珠區(qū)安委辦發(fā)布《致海珠區(qū)全體居民的一封信》呼吁安全使用電動(dòng)自行車(chē)，堅(jiān)決杜絕違規(guī)充電，海珠區(qū)正對(duì)電動(dòng)自行車(chē)的產(chǎn)品質(zhì)量、流通銷(xiāo)售、通行秩序、停放充電等方面的突出問(wèn)題進(jìn)行整治，對(duì)違法違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)肅查處。凡是提供海珠區(qū)涉及電動(dòng)自行車(chē)違法違規(guī)行為線索及證據(jù)的，經(jīng)查證屬實(shí)將給予200-10000元獎(jiǎng)勵(lì)。

另?yè)?jù)廣州消防統(tǒng)計(jì)，截至6月13日上午，廣州今年以來(lái)發(fā)生電動(dòng)自行車(chē)火災(zāi)共199起，起火原因?yàn)樾铍姵毓收?36起，占電動(dòng)車(chē)火災(zāi)的68.34%；電氣線路故障28起，占電動(dòng)車(chē)火災(zāi)14.07%；自燃25起，占電動(dòng)車(chē)火災(zāi)12.56%。

痛定思痛，治理新政，箭在弦上。

簡(jiǎn)單的堵與科學(xué)的疏，究竟該如何平衡？

另?yè)?jù)廣州本地媒體報(bào)道，截至2023年3月底，廣州電動(dòng)自行車(chē)登記上牌數(shù)量已達(dá)322萬(wàn)輛，全市電動(dòng)自行車(chē)社會(huì)保有量或超400萬(wàn)輛，來(lái)自“廣州公安”公眾號(hào)的一個(gè)預(yù)估數(shù)據(jù)則印證了上述信息，該預(yù)估數(shù)據(jù)稱，廣州電動(dòng)自行車(chē)保有量接近500萬(wàn)輛，且還在不斷增加。

無(wú)論登記上牌的300多萬(wàn)輛，還是實(shí)際保有量接近500萬(wàn)輛，這都不是一個(gè)小數(shù)，每一輛電動(dòng)自行車(chē)上，都承載著萬(wàn)千車(chē)主的出行和安全，都考驗(yàn)著一座城市管理者的智慧和水平。

電動(dòng)自行車(chē)的管理，猶如大禹治水，簡(jiǎn)單的堵，去搞更多手段的限行，顯然不是治本之策；如何進(jìn)行科學(xué)的疏，調(diào)動(dòng)起更多車(chē)主的自發(fā)參與，主動(dòng)配合政府的相關(guān)措施，內(nèi)化為每一個(gè)人實(shí)實(shí)在在的規(guī)范和安全的騎行，轉(zhuǎn)化為全社會(huì)的共識(shí)和素養(yǎng)，方是王道。

說(shuō)到這里，至今方興未艾的“淄博燒烤”現(xiàn)象，當(dāng)?shù)卣c民間的相關(guān)舉措和做法，是否值得廣州市參考？

有報(bào)道稱，在下月初，即半個(gè)月后的7月初，廣州市將舉辦電動(dòng)自行車(chē)限行問(wèn)題聽(tīng)證會(huì)，屆時(shí)相關(guān)各方會(huì)進(jìn)行充分的交流與溝通，相信會(huì)有一個(gè)激烈的討論與辯論。

讓我們靜待這次聽(tīng)證會(huì)。

審核：鄭義風(fēng)

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。