原標(biāo)題：施工噪聲致水貂死亡 ?黃島法院判施工方賠償養(yǎng)殖戶34萬(wàn)余元

來(lái)源：青島新聞網(wǎng)

原標(biāo)題：施工噪聲致水貂死亡 ?黃島法院判施工方賠償養(yǎng)殖戶34萬(wàn)余元

來(lái)源：青島新聞網(wǎng)

青島新聞網(wǎng)8月15日訊（記者 陳志偉 ）噪聲污染不僅會(huì)導(dǎo)致人聽力損傷、心理壓力、睡眠障礙、學(xué)習(xí)工作效率下降等問題，還會(huì)對(duì)動(dòng)植物的生長(zhǎng)和繁殖產(chǎn)生影響，破壞生態(tài)平衡。近日，黃島法院成功審結(jié)了一起噪聲污染案件，為原告成功挽回?fù)p失34萬(wàn)余元。

自2018年起，原告李某某開始在青島市黃島區(qū)王臺(tái)鎮(zhèn)某村從事水貂養(yǎng)殖。李某某稱，2021年，養(yǎng)殖舍附近修路產(chǎn)生噪音，導(dǎo)致水貂死亡、流產(chǎn)，但因未收集證據(jù)，最終在街道調(diào)解下，施工方給了幾萬(wàn)元賠償。“沒想到2022年噩夢(mèng)又來(lái)了，又是水貂生產(chǎn)懷孕期，養(yǎng)殖區(qū)東西兩側(cè)有高壓電塔施工，東側(cè)電塔距離養(yǎng)殖舍70多米，西側(cè)電塔距離養(yǎng)殖舍30多米”，李某某稱，施工方的施工聲音導(dǎo)致母貂不斷出現(xiàn)被嚇?biāo)馈⒘鳟a(chǎn)、吃幼貂等情況，多次協(xié)調(diào)施工方均未解決問題，無(wú)奈之下李某某將施工方訴至法院。被告施工方稱，原告沒有證據(jù)證明被告施工超過(guò)噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，其行為未造成噪聲污染，況且其已經(jīng)采取設(shè)立隔音墻、機(jī)械施工改人工施工等措施降低影響，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

庭審中，因雙方爭(zhēng)議較大，根據(jù)被告施工方申請(qǐng)，黃島法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)水貂死亡與被告施工行為之間是否具有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見認(rèn)為，涉案水貂異常死亡及部分母貂提前淘汰與被告在青島市黃島區(qū)王臺(tái)鎮(zhèn)某村高壓電塔施工具有因果關(guān)系。后經(jīng)原告李某某申請(qǐng)，黃島法院委托對(duì)原告損失數(shù)額進(jìn)行評(píng)估。最終，黃島法院判決被告施工方賠償原告損失346863元。各方當(dāng)事人均未提出上訴，被告隨即支付了賠償款。

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。