原標題：何努：證據鏈中尋找堯舜

來源：人民政協報

原標題：何努：證據鏈中尋找堯舜

來源：人民政協報

本報記者 王慧峰

在距今4300年前，一座巨大的城佇立于塔兒山西麓，如今，已有越來越多的證據證明它就是帝堯和帝舜的都城所在。

陶寺遺址的考古發現與研究，不僅詮釋了“最早中國”的概念，同時也初步建立起一條比較完整的證據鏈，證明陶寺為文獻記載中的堯舜之都，使“堯舜禹”走出傳說時代，正成為信史。

記者：歷史上曾經有很長一段時間，國內外學界都認為堯舜禹是一個傳說時代。

何努：是的。在夏商周之前，我們歷史上有一個時代號稱“傳說時代”，也就是包括堯舜禹時代在內的五帝時代。這個時代到底是不是一段中國信史，大家一直在探討。

如果要探索堯舜禹是否存在，首先我們要有一個突破點，就是他們的都城在哪里？經過四十余年陶寺遺址考古發掘與研究，我們已初步建立起一套比較完整的考古—文獻—人類學證據鏈繩，指向陶寺都城遺址為堯舜之都。

記者：這個證據鏈繩是如何一步步完整扎實的？

何努：關于堯都，我們文獻上記載是有的，但有多種說法，其中有幾種說法得到的認可較多，當中一個就是《水經注》提到堯都平陽。對于平陽在哪兒，大家的認識是比較一致的，就是現在山西臨汾一帶。此外還有很多其他說法，比如山東定陶、河北唐縣也有堯都之說，豫東南地區、晉南的芮城地區還有舜都之說，等等。但僅從文獻角度來確定堯舜都城到底在何處，很難定論。

因此，我們首先進行人類學的考古探索，也就是先探索一處遺址它是不是一個都城。在確定了它是都城之后，也就是回答了人類學的考古問題之后，就要回答下一個問題，也就是進入歷史學話語體系里考古的范疇了。

關于陶寺是堯都早有學者提出這個觀點，但缺乏系統過硬的論證。我們要把這些發掘出來的考古資料和相關的文獻記載形成一套證據鏈，同時結合當地的人類學材料，包括當地民俗、傳說、方言、地方志、地名、家譜等等，這三股證據鏈擰成一股繩，指向同一個趨向，最終得出結論。

記者：已有越來越多的考古材料證明陶寺最有可能就是帝堯都城所在。人們自然會接著問“舜都在哪兒”？

何努：陶寺作為堯都的證據是越來越多的，但是陶寺不只有早期，它的中期則成為更大的都城。如果陶寺早期是堯都，那么中期是誰的都城？有文獻記載說“堯舜并都之”。《尚書序》孔穎達提到舜的誕生和虹有關，虹在甲骨文中被描繪成雙頭龍或者蛇，而我們在陶寺遺址中期IIM22出土的雙頭龍玉佩，恰好與之對應。

而《說文》曰：“舜，艸也……蔓地連華。象形。”我們在陶寺中期貴族墓出土的雙耳罐上，就發現了漫地勾連花紋，不妨推測這種紋樣是舜王族的標志。

文獻記錄舜統治時期有井、倉廩、牛羊與宮室等，而這些在陶寺遺址中都有考古發現。綜合考古發現以及文獻記載，我們認為，陶寺很可能是傳說中的堯舜之都。

記者：中國考古學已走過百年歷程，您從事考古事業40多年，主持陶寺遺址發掘與研究也整整20年。一定有很多心得感悟分享。

何努：一百年來，我們的國家有了天翻地覆的改變，我們對自己的民族、自己的文化的認識，也因為有了考古而全然不同。一百年前，史書中中國歷史的開端是三皇五帝、堯舜禹湯，而經過考古人的發掘與研究，我們在地層中逐步找到了中華文明最初的模樣，找到了五千年文明史的實證，而這，也就是尋找古老中國的意義所在。

正如習近平總書記所指出的那樣，“中華文明探源工程取得的成果還是初步的和階段性的，還有許多歷史之謎等待破解，還有許多重大問題需要通過實證和研究達成共識”。

中國的考古學界最終無法逃避回答傳統文獻中所說的“三皇五帝”文化、社會、歷史是否曾經真實存在過。假如“三皇五帝”確實是秦漢人虛構的，考古學如何來證偽？假如“三皇五帝”是真實存在的客觀歷史，那么考古學又如何來證實？這都需要考古學理論與方法論層面上專門的探索與思考。

新時代，我們更加需要系統研究中國歷史和文化，更加需要深刻把握人類歷史發展規律，只有在對歷史的深入思考中汲取治理智慧，我們才能走向更加美好的未來。

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網官方微博（@齊魯網）提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。