原標(biāo)題：立足刑法修正案（十一）完善未成年人司法處遇

來源：檢察日報

原標(biāo)題：立足刑法修正案（十一）完善未成年人司法處遇

來源：檢察日報

□未成年人的生理特點、責(zé)任主義的豐富內(nèi)涵、社會關(guān)系的修復(fù)需求等決定了對罪錯未成年人規(guī)制應(yīng)突破傳統(tǒng)刑事責(zé)任“理性人”視角，因此，特殊預(yù)防應(yīng)大于報應(yīng)和一般預(yù)防。

□充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能作用，強化未成年人司法保護，檢察機關(guān)可適當(dāng)前移監(jiān)督關(guān)口，采取定期巡回檢察與關(guān)注重點訴求點面結(jié)合的方式，對僅因不滿刑事責(zé)任年齡不予定罪處罰的未成年人和嚴(yán)重不良行為人教育懲處程序及實體進行監(jiān)督。

刑法修正案（十一）規(guī)定：“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。”未成年人的生理特點、責(zé)任主義的豐富內(nèi)涵、社會關(guān)系的修復(fù)需求等決定了對罪錯未成年人規(guī)制應(yīng)突破傳統(tǒng)刑事責(zé)任“理性人”視角，就此，筆者認(rèn)為，特殊預(yù)防應(yīng)大于報應(yīng)和一般預(yù)防。尤其對已滿12周歲不滿14周歲的人在特定條件下承擔(dān)刑事責(zé)任，應(yīng)以分類矯治、開放矯治、程序完備為目標(biāo)，體系化推進專門學(xué)校教育。

對未成年人特殊處遇的內(nèi)涵及根基

未成年人的身心特點是特殊處遇的基礎(chǔ)。科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，未成年人心理認(rèn)知能力與成年人存在實質(zhì)性差距。在生物學(xué)角度，未成年人負責(zé)計劃、推理、判斷、情緒管理和控制沖動的額葉發(fā)育成熟晚；愉悅感神經(jīng)遞質(zhì)多巴胺受體增多，導(dǎo)致他們傾向于尋求刺激；大腦皮層受學(xué)習(xí)、訓(xùn)練以及經(jīng)驗等因素的影響，會出現(xiàn)結(jié)構(gòu)的變化以及功能重組，即所謂的可塑性。未成年人成長期間大腦結(jié)構(gòu)和運行機理發(fā)生著劇烈變化，對環(huán)境影響和外來壓力尤為敏感，對社會交往及社會獎懲的接受體現(xiàn)為一種化學(xué)性的反應(yīng)，勝任感、有力感、信任感是少年安寧、自足、愉悅情感的主要來源，通過良好的環(huán)境及外界刺激，進行教育挽救存在較大空間。未成年人的身心特點決定了“實證人”的認(rèn)識預(yù)設(shè)優(yōu)于“理性人”，對未成年人處遇應(yīng)秉持“行為人主義”，采用個別化措施矯治行為人的心理問題及環(huán)境誘因，從而區(qū)別于對成年人的“行為主義”。

責(zé)任理論發(fā)展已突破了單一的報應(yīng)主義。刑事責(zé)任年齡下調(diào)，主要基于傳統(tǒng)刑事古典學(xué)派的報應(yīng)主義及道義責(zé)難，而歷史研究證明，刑法由古典主義向?qū)嵶C主義變革的進程，恰恰同步于現(xiàn)代少年刑法的誕生。在社會轉(zhuǎn)型期，利益多元化和各種思潮影響著未成年人的理想信念，情感缺失、不良社會環(huán)境、學(xué)校忽視等因素危害了未成年人的心理成長。基于未成年人的特殊生理及心理構(gòu)造，建構(gòu)于理性人假設(shè)前提下的古典主義刑法理論無法完全適用于少年刑法，單一的報應(yīng)責(zé)任無法支撐起“正義”需求。

現(xiàn)代責(zé)任理論重視對社會關(guān)系的恢復(fù)及罪錯青少年的回歸。《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（北京規(guī)則）第1條規(guī)定，會員國應(yīng)努力按照其總的利益來促進少年及其家庭的福利。兒童福利理念和國家親權(quán)理念為建立區(qū)別于成年人司法而自成體系的未成年人司法處遇制度提供了理論基石，國家對罪錯行為的懲處體現(xiàn)為“一種借助權(quán)威和知識系統(tǒng)對人的活動和行為的管理，一種齊心協(xié)力逐個改造犯人的矯正學(xué)，使其回歸社會契約的權(quán)利主體”。

最低刑事責(zé)任年齡下調(diào)后刑法適用的教義學(xué)解讀

近年來，在國際視野中，面對未成年人犯罪低齡化、暴力化的趨勢，質(zhì)疑和限制少年司法保護主義理念呼聲甚高。但值得注意的是，各國“保護主義”基本理念仍然被貫徹，僅采取“輕輕重重”的刑事政策將極少數(shù)惡性罪錯少年排除出少年司法保護的范圍。依據(jù)我國近年來未成年人犯罪數(shù)據(jù)，已滿12周歲不滿14周歲的未成年人犯罪并不會呈高發(fā)、多發(fā)態(tài)勢，法律在降低刑事責(zé)任年齡的同時配合了最高人民檢察院批準(zhǔn)追訴的規(guī)定，可以得出降低刑事責(zé)任年齡帶來的嚴(yán)厲處罰僅適用于少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的未成年人的結(jié)論。

至于已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，如何承擔(dān)刑事責(zé)任的問題，一是考察主觀方面，借鑒“惡意補足刑事責(zé)任年齡”理論，依事實理性的思維模式，在個案中進行分析，不僅要證明行為人具有犯罪意圖，還應(yīng)附加“惡意”的認(rèn)識條件。未成年行為人應(yīng)當(dāng)對自己故意殺人、故意傷害的行為性質(zhì)明知，對危害后果明知，具備違法性認(rèn)識。二是考察客觀方面，刑事責(zé)任年齡的降低僅適用于加害他人身體，情節(jié)最為惡劣、后果最為嚴(yán)重的情形，具體考慮如下內(nèi)容：犯罪手段、行為方式是否極為殘忍、惡劣；犯罪前后行為人的表現(xiàn)，諸如準(zhǔn)備工作和事后行為；案發(fā)起因；共同犯罪的，是否是起意者或行為的主要實施者等。

筑牢專門矯治教育最后一道防線

如何以及在多大范圍內(nèi)對已滿12周歲不滿14周歲的未成年人適用刑罰，受制于社會綜合治理、刑事政策需求等現(xiàn)實因素，教育保護處分措施能否取得良好的規(guī)制效果甚為關(guān)鍵，專門矯治教育即為其中重要一環(huán)。遵循保護罪錯未成年人與保障社會安全秩序的雙向保護理念，從程序規(guī)范、分級處遇、開放矯治三方面形塑規(guī)范化、精準(zhǔn)化、社會化的專門矯治教育運行機制。

分級分類、精準(zhǔn)矯治。從實質(zhì)正義與特殊預(yù)防出發(fā)，對未成年人應(yīng)倡導(dǎo)司法處遇個別化，“將目光投注到特殊個體的需求上來”。處遇個別化是責(zé)任個別化與預(yù)防個別化的統(tǒng)一，基于行為造成的危害與行為人再犯可能性，考慮行為對象的生理與心理特征，專門學(xué)校應(yīng)將矯治對象合理分類，細化多級標(biāo)準(zhǔn)分別評價，確定多級手段分別作用、分別矯治。根據(jù)我國義務(wù)教育法規(guī)定，我國專門學(xué)校按照行政管理級別設(shè)置，可在此基礎(chǔ)之上予以規(guī)范化調(diào)整。經(jīng)評估將行為惡性程度較低的未成年人移送縣級專門學(xué)校，側(cè)重在義務(wù)教育的基礎(chǔ)之上適當(dāng)增強法治教育與心理輔導(dǎo)，可適用較低標(biāo)準(zhǔn)的行為限制；市級學(xué)校面向經(jīng)評估惡性程度較為嚴(yán)重的未成年人，課程設(shè)置與管理模式上應(yīng)體現(xiàn)出與普通學(xué)校的區(qū)別，適當(dāng)采取約束性舉措；嚴(yán)重不法行為人，由省級專門學(xué)校教育處分，對其行為采取更多限制，側(cè)重于心理輔導(dǎo)、性格重塑，制定長期矯治規(guī)劃，開展全方位教育引導(dǎo)。

開放矯治、修復(fù)社會關(guān)系。對未成年人來講，復(fù)歸社會的需求更為突出，弱化機構(gòu)內(nèi)處遇的負面影響，“半開放化”甚至“開放化”是必由之路。強制、僵化的封閉處遇僅為手段，降低罪錯未成年人人身危險性，使其接受并遵循社會主流文化的價值標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范才是目的，目的與手段間不能顛倒，且遵循比例原則，能夠采取替代措施達到處遇效果的應(yīng)不適用強制性處遇。充分鏈接和利用家庭及社會資源，是少年司法社會化發(fā)展的內(nèi)在要求。第一，兒童利益原則要求國家對家庭教育予以適當(dāng)培育、扶持，專門學(xué)校應(yīng)承擔(dān)與家庭溝通之責(zé)，開展針對性的親職教育，優(yōu)化家庭監(jiān)管方式。第二，基于恢復(fù)性司法理念及正義修復(fù)機能，滿足被害人的正義心理需求和物質(zhì)彌補需求，為未成年人營造良好的社會復(fù)歸環(huán)境。第三，廣泛開展與社會支持力量的通力合作，吸納心理疏導(dǎo)、法治教育、技能培訓(xùn)、情感交流等專業(yè)人士參與，提升未成年人的社會交往能力和社會責(zé)任感。

規(guī)范程序、公正矯治。專門矯治教育易對未成年人人身自由產(chǎn)生限制或影響，嚴(yán)密、公正的程序保障不可或缺。在宏觀制度設(shè)計上，保證權(quán)力運行的公正性與規(guī)范性，建立健全監(jiān)督機制；在微觀權(quán)益保護上，保障各方當(dāng)事人平等、自主、實質(zhì)地參與程序，并為當(dāng)事人權(quán)益保護提供救濟之道。

規(guī)范專門學(xué)校的招生、轉(zhuǎn)出程序。預(yù)防未成年人犯罪法修訂亮點之一即為初步形成了“提請—評估—決定—執(zhí)行—轉(zhuǎn)出”的規(guī)范流程，增設(shè)專門教育委員會負責(zé)調(diào)查評估，由教育行政部門會同公安機關(guān)決定是否送入專門學(xué)校。為避免處遇的絕對個別化導(dǎo)致的規(guī)范缺位，應(yīng)從處遇個別化的相對理解進路切入，對未成年人人身危險性進行類型化描述與分類，并在類型內(nèi)部細化定量與分級，在分類與分級歸納的基礎(chǔ)上建立評估體系。

規(guī)范專門學(xué)校懲戒權(quán)的適用。康德對實踐性教育藝術(shù)的論斷涵蓋了自由性與強制性，規(guī)則意識培養(yǎng)的過程以強制為起點，使未成年人逐步擺脫直覺、本能、欲望、激情的支配，逐漸實現(xiàn)以純粹實踐理性約束自己的意志。懲戒措施是必要的，但應(yīng)限定于合理限度，是否超出合理限度可從教師的懲戒動機、懲戒的形式和程度選擇等方面判斷，考慮專門學(xué)校的教育懲處功能，分級矯治后，細化懲戒權(quán)具體適用的情形和條件極為必要。

完善權(quán)利救濟程序。預(yù)防未成年人犯罪法規(guī)定，在國家機關(guān)決定入學(xué)程序的情形下，未成年人及其父母或者其他監(jiān)護人對行政決定不服的，可以依法提起行政復(fù)議或者行政訴訟。面臨監(jiān)護權(quán)與國家親權(quán)之間權(quán)能沖突，界分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)進一步明確，諸如“教育行政部門經(jīng)與監(jiān)護人充分溝通，對目標(biāo)未成年人二次評估仍不能達成共識的，以國家機關(guān)的意見為準(zhǔn)”。面對未成年人家庭監(jiān)護薄弱的現(xiàn)狀，在權(quán)利救濟方面應(yīng)給予程序性傾斜，如申請合適的成年人到場、獲得律師幫助權(quán)，授權(quán)學(xué)校、社會及未成年人保護組織提起行政復(fù)議、行政訴訟的權(quán)利，賦予未成年人、監(jiān)護人或監(jiān)護組織對懲戒措施的異議權(quán)等。

加強對專門教育的法律監(jiān)督。作為一種現(xiàn)實的方案，可利用我國少年司法的“強檢察”模式，由檢察機關(guān)對專門學(xué)校的教育懲處進行監(jiān)督。《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》明確提出“充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能作用，強化未成年人司法保護”，檢察機關(guān)可適當(dāng)前移監(jiān)督關(guān)口，采取定期巡回檢察與關(guān)注重點訴求點面結(jié)合的方式，對僅因不滿刑事責(zé)任年齡不予定罪處罰的未成年人和嚴(yán)重不良行為人的教育懲處程序及實體進行監(jiān)督。

（作者單位：山東大學(xué)法學(xué)院）

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。