來源:檢察日報
2022-11-04 10:29:11
原標題:準確把握三對關系積極推動證據開示
來源:檢察日報
原標題:準確把握三對關系積極推動證據開示
來源:檢察日報
根據“兩高三部”《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》規定,檢察機關可以針對案件具體情況,探索證據開示制度,保障犯罪嫌疑人的知情權和認罪認罰的真實性及自愿性。據此,有的地方檢察機關開展了相應探索。如江蘇省如皋市檢察院制定出臺《如皋市人民檢察院認罪認罰案件證據開示工作規定(試行)》,明確在案件事實清楚、證據確實充分的前提下,被追訴人拒不認罪或對部分事實有異議的,檢察機關經評估認為通過證據開示可能促成其認罪認罰的,可以進行證據開示,并探索形成《證據開示清單》,全面出示與定罪量刑有關的證據,開示活動全程制作筆錄并同步錄音錄像。山東省鄒平市檢察院出臺《鄒平市人民檢察院認罪認罰從寬制度證據開示工作手冊(試行)》,規定對于犯罪事實清楚、證據確實充分的案件,檢察機關決定進行證據開示的,制作證據開示清單和量刑計算表,在檢察機關舉行的證據開示會議上將上述材料交由犯罪嫌疑人、辯護人或值班律師閱讀,針對問題進行解釋,等等。
一些地方檢察機關結合認罪認罰案件對證據開示進行有益嘗試,也積累了一些經驗,取得了良好成效。如,將證據開示與加強釋法說理有機結合,邀請值班律師一起參加,等等。但是,也應看到,認罪認罰案件證據開示的范圍、時間如何把握,實踐中也存在不同認識。筆者認為,深入探索認罪認罰案件證據開示,應準確把握證據開示制度與閱卷制度、公正與效率、打擊與保護三對關系。
一是準確把握證據開示制度與閱卷制度之間的關系。在刑事訴訟中,由于控辯雙方可以動用的訴訟資源存在較大差距,需要建立一種制度來保障被追訴人對公共司法資源的使用。基于職權主義和當事人主義訴訟模式的不同,存在兩種不同進路:前者為“案卷移送主義”下的閱卷制度,后者為“起訴書一本主義”下的證據開示制度。我國主要采取職權主義訴訟模式,傳統刑事訴訟中采用的主要是一種保障被追訴人一方閱卷權的方式。現在探索的證據開示,主要還是基于保障犯罪嫌疑人知情權和認罪認罰真實性及自愿性目的,檢察機關對相關證據的開示,也是在現有閱卷制度的大框架之下進行的,且證據開示與閱卷制度在功能上具有一定的重合性。由此可以推導出,證據開示制度相較于閱卷制度具有功能上的“補位性”。具言之,雖然從理論上能夠推導出證據開示制度可能適用于所有案件、任何被追訴人,但基于證據開示制度主要是為了彌補控辯之間的“信息不對等”,尤其是認罪認罰案件中值班律師閱卷動力不足而導致的僅僅是“有幫助”而非“有效幫助”等問題而來。所以,在當前的實踐探索中,要深刻認識現階段證據開示相對于閱卷制度的補位性質,以防試點探索中出現發力錯位。
二是準確把握公正與效率之間的關系。公正與效率是刑事訴訟永恒而鮮明的主題,二者之間的張力在“程序從簡”的認罪認罰從寬制度中更為凸顯,準確把握二者之間的關系,無論是對于認罪認罰從寬制度本身的進一步完善,抑或是對于相關配套機制的建立健全均不無助益。公正是首先必須堅守的價值追求。對此,可以規定檢察機關根據被追訴人是否處于被羈押狀態,具體確定證據開示時間。如此,不僅可以為辯方的證據評估提供相對充分的時間與空間,而且還可能使得辦案機關對適用認罪認罰從寬制度的被追訴人少捕慎押,進而達到保障被追訴人認罪認罰自愿性的目的。與之相關的還有在探索中形成的所謂“證據開示清單”或“量刑計算表”開示模式,此舉聚焦被追訴人最為關心的量刑問題,同時展示相關證據內容,既精簡又抓住了核心焦點,能夠切實保證辦案質量,促進司法公正。
而且,從實踐探索來看,證據開示的范圍呈現出逐步擴大的趨勢,但是,認罪認罰從寬制度對于效率的價值追求難以回避,而全面開示證據所帶來的程序負擔加重、干預控方證人的風險提升,以及由此引發的訴訟效率降低等問題亦與制度初衷相抵牾,不得不予以考慮。由此出發,筆者認為,證據開示應以可能對裁判結果產生實質性影響的主要證據為限,重點開示可能導致被追訴人罪與非罪、罪輕罪重的證據,尤其是實踐中經常會從中發現存有對被追訴人有利情形的證人、被害人等前后不一致的陳述、不具有證據能力或已被排除的非法證據、訊問錄音錄像資料等。
三是準確把握打擊與保護之間的關系。刑訴法確立了認罪認罰從寬制度,進一步提升了被追訴人的訴訟主體地位。由此出發,在證據開示的啟動上,除檢察機關依職權啟動以外,應進一步提升被追訴人一方的申請權重,如若證據開示申請不被允許,檢察機關應當書面說明理由。為了更好地兼顧打擊與保護之間的關系,也應適當探索雙向開示,在承認控方開示存有例外,如涉及國家秘密、個人隱私,或者開示后可能影響偵查、有礙抓捕等證據不予開示情形的同時,強調在證據開示這一控辯對抗“調節器”上控方負主要的開示義務,而辯方僅在刑訴法明確規定的三種情形下承擔開示義務。此外,對于不開示證據的后果,從制度初衷出發,不應單純通過理論推演簡單以程序性制裁的形式予以否定,而應構建強制證據開示程序,以實現打擊與保護的兼顧。
(作者單位:上海市人民檢察院第三分院)
想爆料?請登錄《陽光連線》( https://minsheng.iqilu.com/)、撥打新聞熱線0531-66661234或96678,或登錄齊魯網官方微博(@齊魯網)提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052,誠邀合作伙伴。