原標題：他和她的“情結”解開了

來源：檢察日報

原標題：他和她的“情結”解開了

來源：檢察日報

“俺也怕再打官司，這事兒折騰俺5年了。感謝檢察官的共情，你能聽進去俺說的感情，俺能明白你說的法律，我心服、信服……”5月12日，在了結了一起因離婚引發的財產糾紛后，監督申請人張某終于釋懷了，他向山東省聊城市檢察院承辦檢察官袒露了心聲。

2018年12月，張某（男）與林某（女）經介紹認識并登記結婚，婚后二人無子女。2020年7月，林某起訴離婚，一審、二審法院均判決不準離婚。2021年4月，林某再次起訴離婚，法院依舊判決不準離婚。同年10月，林某第三次起訴離婚。

“如果非得離婚，那這些年的轉款得退回來……”張某雖不愿離婚，但也明確表示，需要退回彩禮、“三金”、購房款、借款等財物。

這一次，法院經審理認為，雙方婚后一直分居，林某應當返還彩禮；“三金”系贈與，不應返還；張某要求林某返還20萬元購房款及5500元借款的請求，因證據不足，不予認定，二人均可另行主張。對于該一審判決，雙方當事人均不服，提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。張某申請再審，亦被裁定駁回。隨后，張某向聊城市檢察院申請監督。

受理該案后，承辦檢察官王彥紅調取了全部訴訟、執行卷宗。在查清案情的基礎上，王彥紅發現，根據民法典第1079條的規定，如果感情確已破裂，調解無效的，應當準予離婚。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第5條的規定，雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活，應當返還按照習俗給付的彩禮。

“可見，法院準予離婚和要求返還彩禮的判決并無不當。但有一筆張某轉給林某的20萬元資金，法院對其性質未予認定。如果不對此作出準確認定，則無法得出正確的結論。”在案情分析會上，王彥紅發表了自己的意見。

針對這部分款項，王彥紅認為，根據民法典第985條的規定，得利人沒有法律根據取得不當利益，受損人可以請求得利人返還取得的利益，故從法律上來說，張某有權另行起訴請求返還該款項。“然而，民法的核心在于定分止爭，再加上本案屬于婚姻家庭類糾紛，不是單純的財產紛爭，‘和解’應該是處理此案的‘最優解’。”

有了民法典的依托，承辦檢察官隨即采取“背靠背+面對面”的溝通方法積極促和：先是“背靠背”引導當事人暢所欲言、宣泄情緒，逐步消除對立，使雙方當事人均產生了和解意愿；隨后，請雙方當事人的親屬到場，“面對面”分析案涉權利的救濟途徑和程序性問題，以案釋法、以法明情，使雙方當事人向著合理預期相向而行。

在承辦檢察官的努力下，雙方當事人最終同意各退一步并達成和解：林某退還張某11萬余元，雙方均承諾自此息訴。

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網官方微博（@齊魯網）提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。