齊魯網(wǎng)6月6日訊      

記者從今天上午召開的省法院發(fā)布會上獲悉，省法院發(fā)布了關(guān)于服務(wù)新舊動能轉(zhuǎn)換重大工程十大典型案例，彰顯了省法院依法服務(wù)新舊動能轉(zhuǎn)換重大工程的決心！

一、崔某某虛開用于抵扣稅款發(fā)票再審改判無罪案

（一）基本案情

崔某某經(jīng)營的運輸車隊在山東某新型面料公司內(nèi)部設(shè)立。2010年起，崔某某每年與面料公司簽訂貨物運輸承攬合同，負(fù)責(zé)面料公司的貨物運送。因與面料公司結(jié)算運費需運輸發(fā)票，崔某某遂在當(dāng)?shù)氐囟惥珠_具運輸發(fā)票提供給面料公司，開票稅率為5.8%。后崔某某得知沂源某物流公司可以低于地稅局的稅率開具運輸發(fā)票，遂于2010年6月至2011年3月，陸續(xù)在該公司開具票面金額共計為1608270元的運輸發(fā)票，崔某某向該公司按4.6%稅率交納開票費。崔某某將這些運輸發(fā)票交與面料公司用于結(jié)算運費，面料公司用上述發(fā)票抵扣了112578.9元稅款(按運費金額的7%扣除率計算進項稅額抵扣)。面料公司與沂源某物流公司之間沒有實際業(yè)務(wù)往來。2014年12月11日，檢察院以崔某某涉嫌犯虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪向人民法院提起公訴。

（二）裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為，被告人崔某某在與沂源某物流公司無實際運輸業(yè)務(wù)的情況下，多次讓該公司為自己開具用于抵扣稅款的運輸發(fā)票，致使國家稅款11萬余元被非法抵扣，造成稅款流失。雖進行了實際經(jīng)營活動，但讓他人為自己或他人虛開用于抵扣稅款發(fā)票，其行為已構(gòu)成虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。最終以崔某某犯虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬元；對被告人崔某某非法抵扣稅款，依法予以追繳。

二審法院認(rèn)為，上訴人崔某某在無真實貨物交易的情況下，虛開用于抵扣稅款的運輸發(fā)票，虛開稅款數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪。崔某某雖與他人進行了實際運輸經(jīng)營活動，但其與沂源某物流公司無實際運輸業(yè)務(wù)，在此情況下，多次讓沂源某物流公司為其開具用于抵扣稅款的運輸發(fā)票，致使國家稅款被非法抵扣，其行為已構(gòu)成虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪。裁定駁回崔某某上訴，維持原判。

經(jīng)山東省高級人民法院指令再審，青島市中級人民法院再審認(rèn)為，虛開用于抵扣稅款發(fā)票是指以騙取抵扣稅款為目的，并實施為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開的行為。對虛開用于抵扣稅款發(fā)票的理解和認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國刑法》的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)刑法的具體規(guī)定，具有騙取抵扣稅款的故意應(yīng)當(dāng)是認(rèn)定此類犯罪的構(gòu)罪要件之一。最高人民法院研究室《〈關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實施經(jīng)營活動并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)〉征求意見的復(fù)函》（法研【2015】58號）進一步明確“行為人利用他人的名義從事經(jīng)營活動，并以他人名義開具增值稅專用發(fā)票的，即便行為人與該他人之間不存在掛靠關(guān)系，但如行為人進行了實際的經(jīng)營活動，主觀上并無騙取抵扣稅款的故意，客觀上也未造成國家增值稅款損失的，不宜認(rèn)定為刑法第二百零五條規(guī)定的‘虛開增值稅專用發(fā)票’”。本案中，沒有證據(jù)證明崔某某有騙取抵扣稅款或幫助他人騙取抵扣稅款的故意，僅以崔某某找其他公司代開發(fā)票的行為不能認(rèn)定其構(gòu)成此類犯罪。至于檢察機關(guān)認(rèn)為崔某某到稅率低的公司開具發(fā)票的行為可能造成稅款流失的問題，該可能流失的稅款并非指本案應(yīng)涉及的抵扣稅款，且該數(shù)額不大。青島市中級人民法院再審據(jù)此認(rèn)定崔某某犯虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪的事實不清、證據(jù)不足，改判被告人崔某某無罪。

（三）典型意義：嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限，堅決防止刑事手段干預(yù)正常經(jīng)濟活動

  黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視產(chǎn)權(quán)保護和企業(yè)家權(quán)益保護工作。黨的十九大要求激發(fā)和保護企業(yè)家精神。人民法院作為司法機關(guān)，就要依法擔(dān)負(fù)起保護企業(yè)家合法權(quán)益的職責(zé)，切實增強企業(yè)家人身及財產(chǎn)安全感，讓企業(yè)家安心經(jīng)營、放心投資、專心創(chuàng)業(yè)。具體到審判實踐中，就要堅持罪刑法定原則，對企業(yè)家的生產(chǎn)、經(jīng)營等活動，只要不違反刑事法律規(guī)定，不得以犯罪論處。本案涉及虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪的認(rèn)定問題。實踐中應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分“代開”與“虛開”兩類行為，并嚴(yán)格認(rèn)定被告人是否具有以騙取稅款為目的。被告人崔某某有實際經(jīng)營活動，僅系找他人代開發(fā)票，并用于企業(yè)的正常抵扣稅款，無證據(jù)證明其有騙取稅款目的，也無證據(jù)證明達到犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成犯罪。再審判決沒有拘泥于機械理解和適用法律法規(guī)，而是通過對法律背后法理的深刻分析及對最高人民法院指導(dǎo)意見和指導(dǎo)案例的深入解讀，權(quán)衡多方利益，正確適用法律原則，充分發(fā)揮了審判監(jiān)督程序職能作用，依法改判被告人無罪，保護了當(dāng)事人合法權(quán)益，保障了企業(yè)的正常生產(chǎn)活動，取得了良好法律效果和社會效果。

二、光某公司、丁某等合同詐騙二審改判無罪案

（一）基本案情

2013年1月，乳山光某公司因資金緊缺，原法定代表人丁某決定用該公司所有、但已經(jīng)在房管局辦理過抵押手續(xù)的銀龍灣小區(qū)南區(qū)樓房，以房屋預(yù)售名義提供給李某抵押借款，并安排公司總經(jīng)理王某負(fù)責(zé)偽造房屋預(yù)售合同等事宜，王某遂安排公司職員鄧某偽造了兩份房屋預(yù)售合同。丁某代表被告單位與李某分別于2013年1月9日簽訂借款協(xié)議、2013年2月4日簽訂兩份《商品房買賣合同(商品房預(yù)售文本)》和借據(jù)。李某通過轉(zhuǎn)賬和銀行匯款付給乳山光某公司619萬元，該619萬元用于光某公司的經(jīng)營。經(jīng)審計，光某公司截止到2013年2月4日凈資產(chǎn)為-166050 061.75元。乳山市人民檢察院以乳山市光某公司、丁某、王某、鄧某犯合同詐騙罪，任某犯偽造國家機關(guān)印章罪、事業(yè)單位印章罪提起公訴。

一審法院經(jīng)審理查明，李某系威海某典當(dāng)公司經(jīng)理，光某公司與威海某典當(dāng)公司素有借款往來，2012年上半年光某公司向其借款1000萬元，經(jīng)兩次展期，借款期限截至2014年1月22日。2013年11月28日光某公司以因不能償還到期債務(wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)為由向法院申請破產(chǎn)清算，后申請變更為破產(chǎn)重整，現(xiàn)該公司處于重整計劃執(zhí)行階段。在光某公司破產(chǎn)重整中，威海某典當(dāng)公司申報包括涉嫌合同詐騙的800萬元在內(nèi)，共計申報債權(quán)2700萬元，破產(chǎn)管理人以該800萬元出借人是李某，沒有相關(guān)證據(jù)證明該部分借款債權(quán)歸申報人所有，未予認(rèn)定，破產(chǎn)管理人另查明，光某公司2012年8月16日至12月28日還款235萬元，2013年1月23日至6月14日還款404.3萬元。

（二）裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為，被告光某公司、丁某、王某、鄧某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成合同詐騙罪，依法判處光某公司犯合同詐騙罪，判處罰金人民幣五十萬元；丁某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬元；王某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬元；鄧某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣一萬元；任某犯偽造國家機關(guān)印章罪，判處有期徒刑一年九個月、犯偽造事業(yè)單位印章罪，判處有期徒刑六個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年。宣判后，丁某、王某以其主觀上不具有非法占有故意、原審判決認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足為由提出上訴。

威海市中級人民法院二審認(rèn)為，原審判決認(rèn)定光某公司、丁某、王某、鄧某主觀上對涉案借款具有非法占有之目的，證據(jù)不足：其一，光某公司往來款項明細、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等書證證實，該公司2013年1月23日至6月14日所匯款項轉(zhuǎn)入的是李某個人賬戶，而非威海某典當(dāng)公司賬戶，即使上述匯款中有償還該公司與威海某典當(dāng)公司1000萬元借款的利息，依據(jù)該1000萬元借款合同約定的利息計算，尚剩余100余萬元，而光某公司與威海某典當(dāng)公司、李某個人之間只有 1000萬元借款和涉案700萬元兩筆借款，即上述證據(jù)證實光某公司在向李某借款后有償還借款利息或本金的行為；其二，在案證據(jù)亦能證實，涉案借款均用于光某公司的經(jīng)營；其三，某會計師事務(wù)所對光某公司進行的是賬面審計，不能全面反映公司當(dāng)時的經(jīng)營和資產(chǎn)狀況，據(jù)此得出光某公司資不抵債、無力償還借款，證據(jù)不足。故原審判決以合同詐騙罪對被告單位和各被告人定罪量刑錯誤，二審法院予以糾正，撤銷原審判決合同詐騙罪的定罪量刑。

（三）典型意義：嚴(yán)格審查證據(jù)，慎用刑事手段，維護企業(yè)正常經(jīng)營

審判實踐中，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握非法經(jīng)營罪、合同詐騙罪的構(gòu)成要件，區(qū)分正當(dāng)融資與非法集資、合同糾紛與合同詐騙的界限，防止把經(jīng)濟糾紛認(rèn)定為刑事犯罪。本案經(jīng)過上訴、發(fā)回重審、再上訴改判無罪，期間經(jīng)過多次補充偵查和庭審，對依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能否認(rèn)定合同詐騙罪頗有爭議。本案中光某公司在借款時雖有偽造合同和印章的行為，但認(rèn)定是否構(gòu)成合同詐騙罪還需審查主觀上是否具有非法占有之目的，這亦是刑事詐騙犯罪與民商事欺詐的本質(zhì)區(qū)別。是否具有非法占有目的主要從借款時的經(jīng)濟狀況、借款的去向、有無還款行為、不能還款的原因、是否逃匿等方面進行認(rèn)定，虛構(gòu)事實、隱瞞真相的表面特征與以非法占有為目的的本質(zhì)特征相結(jié)合才能構(gòu)成刑事詐騙犯罪。以刑事手段處理此類案件，必然影響企業(yè)正常運營，處理結(jié)果往往是刑事上定罪量刑但無財產(chǎn)可供追繳來退賠被害人，最終被害人的經(jīng)濟損失得不到補償，企業(yè)停止經(jīng)營或破產(chǎn)，達不到維持市場經(jīng)濟秩序、維護當(dāng)事人權(quán)益的效果。因此，在經(jīng)濟活動、經(jīng)營活動中產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)當(dāng)更多地運用民商事手段維護市場秩序和當(dāng)事人權(quán)益，刑事司法應(yīng)當(dāng)保持克制和謙抑。

三、濟南某棉紡織廠破產(chǎn)清算案

（一）基本案情

濟南某棉紡織廠系濟南市市屬國有工業(yè)企業(yè)，國有資產(chǎn)控股100%。企業(yè)注冊地為濟南市平陰縣，注冊資本1600.9萬元，法定代表人王某。廠區(qū)占地面積13.86萬平方米，建筑面積4.48萬平方米。擁有4萬枚紗錠，800臺布機，屬中型棉紡織企業(yè)。企業(yè)主要經(jīng)營兩紗、兩布及進出口業(yè)務(wù)，年生產(chǎn)能力為各類棉紗6000噸，各類棉布2000萬米，共有職工2449人，屬于職工人數(shù)較多的破產(chǎn)企業(yè)。由于長期虧損，資產(chǎn)質(zhì)量極差，企業(yè)競爭力逐步減弱，債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，扭虧無望，嚴(yán)重資不抵債，無力清償?shù)狡趥鶆?wù)。后全面停產(chǎn)，大部分職工下崗待業(yè)，債務(wù)負(fù)擔(dān)不斷加重，企業(yè)自身無法解決歷史遺留問題，恢復(fù)生產(chǎn)無望，企業(yè)收入嚴(yán)重入不敷出，資金枯竭，長期拖欠工資、社會保險、集資款、醫(yī)藥費等職工款項，欠繳各種社會保險費。該廠企業(yè)總資產(chǎn)為4787萬元。其中固定資產(chǎn)1870萬元，流動資產(chǎn)2917萬元，長期投資745萬元。總資產(chǎn)中含不良資產(chǎn)155萬元，企業(yè)負(fù)債總額為16385萬元，欠付國有金融機構(gòu)本金4148萬元。企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率為342%，扣除不良資產(chǎn)后的資產(chǎn)負(fù)債率為354%，符合法律規(guī)定的破產(chǎn)清算條件。

（二）破產(chǎn)情況

由濟南中院宣告其破產(chǎn)后，依法成立了由18個市直部門組成的破產(chǎn)清算組，并由清算組擔(dān)任棉紡織廠的破產(chǎn)管理人。破產(chǎn)管理人依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定對企業(yè)進行了全面接管，認(rèn)真嚴(yán)格地進行財務(wù)審計和資產(chǎn)評估，依法開展債權(quán)申報登記、審查工作，順利召開債權(quán)人會議，依法妥善處置、變現(xiàn)破產(chǎn)財產(chǎn)，依法實施破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案，有序開展債權(quán)清償工作，妥善安置了破產(chǎn)企業(yè)職工。

（三）典型意義：探索老國有企業(yè)破產(chǎn)模式，有效淘汰落后舊產(chǎn)能

   經(jīng)過3年零3個月的破產(chǎn)清算程序，濟南某棉紡織廠最終實現(xiàn)了落后產(chǎn)能淘汰，并在此基礎(chǔ)上由元某集團利用土地置換資金，在平陰縣安城鎮(zhèn)開始建設(shè)10萬紗錠的棉紡項目。該項目自2012年7月動工，2013年完成了廠房建設(shè)、設(shè)備安裝以及相關(guān)配套設(shè)備的安裝，實現(xiàn)了一年內(nèi)試生產(chǎn)的目標(biāo)。其中，項目一期共投資2.9億元，采用的設(shè)備自動化程度達到國內(nèi)先進水平，生產(chǎn)效率大大提高，勞動力成本大幅降低，而且產(chǎn)品在國內(nèi)外市場上屬高檔和高附加值產(chǎn)品，具有較強的競爭力。自陸續(xù)投產(chǎn)以來，當(dāng)年即實現(xiàn)銷售收入3131萬元，產(chǎn)量2058噸，上繳稅金94萬元，次年銷售收入達到5015萬元，產(chǎn)量2580噸，上繳稅金170余萬元。通過濟南某棉紡織廠的破產(chǎn)、重組整合系列過程，人民法院也探索出了一條老國有企業(yè)破產(chǎn)的操作模式，為落后企業(yè)脫困振興提供了新的思路。

四、萊州某鹽業(yè)公司破產(chǎn)清算案

（一）基本案情

萊州某鹽業(yè)公司于1991年12月24日在煙臺市工商行政管理局辦理注冊登記，工商注冊為中外合作經(jīng)營企業(yè)，公司注冊資本美元1200萬元，經(jīng)營范圍：生產(chǎn)銷售原鹽。公司原鹽設(shè)計生產(chǎn)能力100萬噸/年，實際原鹽產(chǎn)量僅達到20萬噸/年，自投產(chǎn)以來年年虧損，2004年未按規(guī)定參加年檢，2005年8月15日被煙臺市工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照。2012年7月以來，萊州市委市政府啟動了煙臺西部增長及濱海起步區(qū)建設(shè)工作，鹽業(yè)公司所用劃撥土地處于該范圍之內(nèi)。市政府?dāng)M通過破產(chǎn)程序一并解決企業(yè)歷史遺留問題，涉及鹽業(yè)公司的工作主要是鹽業(yè)公司外欠債務(wù)收購和地上租賃戶的清理。2014年3月19日，申請人萊州某有限公司向萊州法院遞交破產(chǎn)申請，萊州法院經(jīng)審查，認(rèn)為某鹽業(yè)已嚴(yán)重資不抵債，符合破產(chǎn)清算條件。因該公司注冊地為煙臺市工商行政管理局，煙臺中院于2014年7月8日裁定指定萊州法院審理。

（二）破產(chǎn)情況

2015年11月16日，萊州法院裁定受理申請人對萊州某鹽業(yè)有限公司破產(chǎn)清算申請，同時指定管理人。2016年3月17日，管理人完成了對某鹽業(yè)印章、執(zhí)照及賬簿文書資料的接管以及對資產(chǎn)的盤點，并委托會計師事務(wù)所對債務(wù)人進行了審計。萊州法院在確定某鹽業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率情況后，召集召開了鹽業(yè)破產(chǎn)清算第一次債權(quán)人會議，會議表決通過債務(wù)人財產(chǎn)管理方案。2016年4月14日裁定宣告某鹽業(yè)破產(chǎn)。2017年9月29日召集召開第三次債權(quán)人會議表決通過了債務(wù)人財產(chǎn)分配方案。2017年10月13日財產(chǎn)分配完畢后，2017年10月16日裁定終結(jié)鹽業(yè)公司破產(chǎn)清算程序并公告。

（三）典型意義：通過破產(chǎn)清算釋放生產(chǎn)要素，助推新舊動能轉(zhuǎn)換

本案中，鹽業(yè)公司通過破產(chǎn)清算，共妥善安置職工340多人，清償債權(quán)6.1億元，實現(xiàn)2.4萬畝土地依法收儲。破產(chǎn)清算后，該公司無償占用的2萬多畝劃撥土地被依法列入萊州市政府收儲計劃，為新企業(yè)的成立提供了大量土地等生產(chǎn)要素。同時，違規(guī)廢舊塑料生產(chǎn)一直是環(huán)保整治的重點，截止2017年底，萊州市政府按照環(huán)保要求，將沙河鎮(zhèn)1723家違規(guī)塑料生產(chǎn)企業(yè)全部關(guān)停，并積極成立符合環(huán)保要求的塑料生產(chǎn)企業(yè)，推動塑料產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。萊州某塑業(yè)有限公司于2017年6月在原某鹽業(yè)公司占用的部分土地上成立，注冊資金8000萬元，項目占地800多畝，計劃總投資12.6億元，企業(yè)主要生產(chǎn)高鐵用工程防水板材，該企業(yè)各項環(huán)保指標(biāo)均達到作業(yè)要求。該項目共份三期建設(shè)，其中一期建設(shè)總投資2.2億元，占地263畝，建筑面積80000平方米，計劃購置造粒機、破碎機、清洗流水線、壓濾機、壓板機等生產(chǎn)設(shè)備120臺套。項目建成達產(chǎn)后，第一期產(chǎn)值可達5萬噸，第二期產(chǎn)值可達10萬噸，第三期產(chǎn)值可達15萬噸，可實現(xiàn)銷售收入2.6億元，利稅4500萬元，解決就業(yè)300人，真正實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，助推新舊動能轉(zhuǎn)換。

五、威海某船業(yè)公司破產(chǎn)重整案

（一）基本案情

威海某船業(yè)公司系韓國獨資企業(yè)，注冊資本8165萬美元，為國內(nèi)唯一具備整船制造資質(zhì)的外資企業(yè)，鼎盛時期擁有職工一萬余人，年銷售收入幾十億元，曾經(jīng)是全國造船業(yè)界的明星企業(yè)。受2008年全球金融危機的影響，國際造船業(yè)整體低迷，船業(yè)公司資金鏈斷裂，一度停產(chǎn)，致使很多訂單期滿不能交船，多艘在建船舶遭船東棄船索賠，訴訟案件不斷增加，銀行賬戶被凍結(jié)，財產(chǎn)被查封、扣押，長期拖欠職工工資和社保金，數(shù)額巨大，職工大規(guī)模上訪。后威海中院裁定船業(yè)公司破產(chǎn)重整，依法指定企業(yè)住所地威海市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審理。

（二）重整情況

經(jīng)核查，船業(yè)公司資產(chǎn)總額10.28億元，負(fù)債總額23.18億元，嚴(yán)重資不抵債，重整工作面臨三大難題：一是職工人數(shù)眾多，職工債權(quán)清償和安置壓力大；二是多艘在建船舶停建，損失日增，繼續(xù)建造資金缺口大；三是受市場下滑影響，重整投資無人問津。面對重整難題，人民法院積極推進，爭取當(dāng)?shù)毓芪瘯С郑僧?dāng)?shù)毓芪瘯鷾?zhǔn)借用財政資金8800余萬元，全部用于提前支付拖欠的職工工資、賠償金和社保金，有效解決職工上訪問題。當(dāng)?shù)毓芪瘯啻螀f(xié)調(diào)借款總計超過1億元，用于停建船舶的恢復(fù)建造工程，及時完成H4001船舶建造并成功售出，所得價款2.4億元償付抵押權(quán)人的優(yōu)先債權(quán)和用于其它船舶建造，使企業(yè)財產(chǎn)得到有效保護并增值。此外，依靠政府，成功引進重整戰(zhàn)略投資人浙江舟某集團，其旗下某控股公司成為投資人。經(jīng)法院裁定批準(zhǔn)重整計劃，重整獲得成功。該案重整成功經(jīng)驗得到時任省委副書記、省長郭樹清的批示。

（三）典型意義：充分發(fā)揮破產(chǎn)重整的制度功能，推動企業(yè)轉(zhuǎn)型升級

人民法院對于已經(jīng)出現(xiàn)破產(chǎn)原因，但符合國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策、仍具發(fā)展前景的企業(yè)，不能簡單地一破了之，應(yīng)當(dāng)最大程度借助黨委政府及社會各界的力量促進企業(yè)重整成功，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級換代，減少企業(yè)破產(chǎn)清算對社會帶來的不利影響。此破產(chǎn)重整案件得到了當(dāng)?shù)攸h委政府的大力支持，黨委牽頭成立協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)解決破產(chǎn)重整過程中遇到的問題和困難，同時，政府積極參與招商引資，多次南下北上尋找投資伙伴，最終成功引入戰(zhàn)略投資。因此，在黨委的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)下，建立府院聯(lián)動機制，是企業(yè)破產(chǎn)重整成功的一條重要經(jīng)驗。通過發(fā)揮破產(chǎn)重整的特殊功能，盤活企業(yè)資產(chǎn)，使其迅速恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營，對于挽救危困企業(yè)，幫助和支持符合國家產(chǎn)業(yè)政策的企業(yè)恢復(fù)生機，重返市場，推動實現(xiàn)新舊動能轉(zhuǎn)換，具有重要意義。

六、歌某公司訴樓某公司等侵犯專利權(quán)案

（一）基本案情

原告歌某公司與被告濰坊某家電有限公司、樓某電子公司因侵害專利權(quán)糾紛，向濰坊中院提起訴訟，共5起案件，總標(biāo)的額為人民幣1.7億元。由于美國國際貿(mào)易委員會針對原告的337調(diào)查在濰坊中院立案前已經(jīng)啟動，當(dāng)事人要求保護自身合法權(quán)益的要求極為迫切，對案件審理周期有明確的期望和要求，且該系列案件的審理關(guān)系全球兩大硅麥克風(fēng)生產(chǎn)商在全球市場的利益分配和市場份額，實質(zhì)上是中美貿(mào)易戰(zhàn)的一個縮影，既有中美兩國的經(jīng)貿(mào)利益，又關(guān)乎中美兩家企業(yè)的經(jīng)濟效益甚至生死存亡，所以該系列案件影響重大，社會關(guān)注度極高。濰坊中院先后兩次派員赴蘇州對被告樓某電子公司采取保全措施。案件審理過程中，兩被告窮盡各種程序事項和規(guī)則，采用多種方式拖延庭審，案件審理難度很大。合議庭以平等維護各方當(dāng)事人正當(dāng)合法的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利為準(zhǔn)則，逐一回應(yīng)當(dāng)事人的各項申請和訴求，歷經(jīng)31個工作日，完成了該系列案件的庭審工作。

（二）裁判結(jié)果

在充分查明事實的基礎(chǔ)上，人民法院先對其中兩案進行了一審裁判，判決兩被告停止專利侵權(quán)行為，賠償原告經(jīng)濟損失7440萬元。由于上述兩案裁判事實清楚，理由適當(dāng)，促成原告與樓某電子公司回歸到談判尋求雙贏的和解之路。歷時近一年的談判，歌某公司與樓某電子公司簽暑了全球和解協(xié)議，濰坊中院、山東高院、北京一中院、北京高院等相關(guān)聯(lián)的所有訴訟案件全部調(diào)撤結(jié)案。

（三）典型意義：依托審判職能，平等高效保護企業(yè)科技創(chuàng)新

本案審理過程中，人民法院進行了多次突破和嘗試，借助了電子顯微鏡數(shù)字成像技術(shù)，并引入專家輔助人實現(xiàn)了技術(shù)事實的當(dāng)庭查明，對于類似案件的審理具有借鑒意義。在專家輔助人制度沒有具體程序性規(guī)定的前提下，法院從該制度的立法目的出發(fā)，確定專家輔助人出庭申請的審查方式、時間，專家輔助人出庭的時間、輔助審理的范圍，對專家輔助權(quán)利和義務(wù)的釋明等具體程序，有力的維護了專家輔助人的制度價值，發(fā)揮了專家輔助人對查明案件事實的積極作用。歌某專利系列侵權(quán)案是濰坊中院知識產(chǎn)權(quán)審判實踐中具有里程碑意義的案件，該案的及時審理和裁判，充分展現(xiàn)了人民法院在依法平等保護我國自有知識產(chǎn)權(quán)和支撐企業(yè)國際競爭力方面的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，彰顯了人民法院在服務(wù)保障新舊動能轉(zhuǎn)換中的應(yīng)有作為。

七、匯某公司訴國某公司締約責(zé)任糾紛案

（一）基本案情

原告匯某公司與聯(lián)某公司簽訂了《發(fā)行股份購買資產(chǎn)之框架協(xié)議》，約定聯(lián)某公司擬向匯某公司非公開發(fā)行股份，用以購買匯某公司持有的金某公司100%的股權(quán)；匯某公司同意出售其持有的金某公司的100%股權(quán)，用以認(rèn)購聯(lián)某公司非公開發(fā)行的全部股份。該框架協(xié)議實際為雙方經(jīng)協(xié)議，在法定程序下，由聯(lián)某公司在購買金某公司的股份并達到規(guī)定比例，使聯(lián)某公司的主營業(yè)務(wù)、資產(chǎn)、收入發(fā)生重大變化，待符合上市的條件由匯某公司控股后再行上市的重大資產(chǎn)重組行為。資產(chǎn)重組過程中，雙方進行了磋商和部分合作，匯某公司指派孔某至聯(lián)某公司，由聯(lián)某公司的董事會選舉為董事長，后又制定了重大資產(chǎn)重組預(yù)案。該預(yù)案報送至上海證券交易所審核，交易所出具了審核意見，但聯(lián)某公司并未按照審核意見進行修改。后聯(lián)某公司召開第七屆董事會臨時會議，審議通過了罷免現(xiàn)任董事長孔某，聯(lián)某公司召開第七屆董事會第四次會議，選舉李某為公司董事長。再后來，聯(lián)某公司召開股東大會，發(fā)布了股東大會決議公告，通過了罷免孔某在公司第七屆董事會的董事職務(wù)等11項議案。至此，聯(lián)某公司決定終止與匯某公司的重組，并與新股東山西某公司進行了重大資產(chǎn)重組。資產(chǎn)重組后，聯(lián)某公司更名國某公司。在框架協(xié)議簽訂后，匯某公司為實施資產(chǎn)重組活動，分別與北京某投資顧問有限責(zé)任公司、北京某資產(chǎn)評估有限公司等多家中介服務(wù)公司簽訂服務(wù)協(xié)議，由中介服務(wù)公司為匯某公司辦理該重大資產(chǎn)重組活動中必需的咨詢、評估、法律服務(wù)等工作，匯某公司為此支出了服務(wù)費用578萬元。與聯(lián)某公司的重大資產(chǎn)重組活動終止后，該費用聯(lián)某公司以及后來的國某公司拒絕賠償匯某公司。經(jīng)多次磋商無果，匯某公司向無棣縣人民法院起訴。

（二）裁判結(jié)果

無棣縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，框架協(xié)議雖然并不具有合同的完整效力，但雙方在履行過程中，仍然應(yīng)當(dāng)遵守誠實信用的原則，履行自己的先合同義務(wù)。出于對框架協(xié)議相對方的信賴，匯某公司聘請相關(guān)中介結(jié)構(gòu)開展工作，并提交了重大資產(chǎn)重組預(yù)案，聯(lián)某公司未進行協(xié)商單方宣布終止重組，違反了誠實信用原則，應(yīng)當(dāng)對其行為給匯某公司的損失予以賠償，判決國新公司償付匯某公司各項費用合計195萬元。判決送達后，國某公司不服，二審法院駁回上訴，維持原判。現(xiàn)該判決已生效并履行完畢。

（三）典型意義：捍衛(wèi)誠實信用原則，保障企業(yè)資產(chǎn)整合中當(dāng)事人的合法權(quán)益

重大資產(chǎn)重組案件，俗稱“借殼上市”，是優(yōu)化股權(quán)配置的一種手段，實踐中并不少見。本案即為因“借殼上市”引發(fā)糾紛的典型案例，原告匯某公司試圖通過將其控股的某海洋公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，借助聯(lián)某公司的上市資格重新整合、包裝，將優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大，建設(shè)成海洋特色產(chǎn)業(yè)的典范，這與新舊動能轉(zhuǎn)換要求完全相符。本案中，法院充分考慮到匯某公司的支出與資產(chǎn)整合的關(guān)聯(lián)性，并據(jù)此確定相對方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任，對匯某公司的投入進行了合理補償，體現(xiàn)了法律在鼓勵資產(chǎn)良性發(fā)展、促進資產(chǎn)整合方面的積極作用。法院認(rèn)為簽訂的框架協(xié)議對雙方的權(quán)利義務(wù)并未細化，因此雙方在履行過程中應(yīng)當(dāng)遵守誠實信用的原則，履行自己的先合同義務(wù)，如一方當(dāng)事人因履行先合同義務(wù)不當(dāng)給對方當(dāng)事人造成損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，充分體現(xiàn)對市場經(jīng)濟誠實信用原則的尊重。本案的依法審理和判決，使雙方當(dāng)事人的利益均得到衡平和保護，對新舊動能轉(zhuǎn)換具有很典型的指導(dǎo)意義。

八、牛某等強迫交易、聚眾擾亂社會秩序案

（一）基本案情

被告人牛某在沒有任何營運能力的情況下，伙同他人先后脅迫趙某與郭某合并臨清煙店到東北的物流運輸路線，強迫經(jīng)營臨清煙店到成都貨運路線的高某、李某和曹某與其合作，強迫經(jīng)營臨清煙店到新疆烏魯木齊貨運路線的高某、李某、梁某與其合作，強迫經(jīng)營臨清煙店到長沙貨運路線的李某某與其合作，強迫經(jīng)營臨清煙店到重慶貨運路線的汪某、張某與其合作，強行提高貨運費用，抽取分成。其間，牛某為達到控制以上物流線路的目的，安排他人對高某、李某、李某某、張某、汪某等人實施恐嚇和毆打。某日下午，在臨清市煙店鎮(zhèn)萬通物流門前，牛某安排鐘某、楊某、賀某等人故意唆事，無故對正在收取貨物的某物流園員工侯某、徐某、王某進行毆打，致侯某、徐某輕微傷。某日，牛某等人以協(xié)調(diào)處理牛某與某物流公司之間經(jīng)營權(quán)糾紛一事的過程中，梁某曾許諾好處為由，向物流公司索要款物，被拒絕。牛某糾集多人五次使用車輛連續(xù)多日將物流公司的門堵住，阻撓其進出貨物，造成物流公司營運損失。此外，牛某等人還實施了非法拘禁、非法持有槍支、故意傷害、開設(shè)賭場等犯罪事實。

（二）裁判結(jié)果

聊城市東昌府區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，牛某以暴力、威脅手段，實施強迫交易行為，情節(jié)特別嚴(yán)重；開設(shè)賭場，情節(jié)嚴(yán)重；聚眾擾亂社會秩序，情節(jié)嚴(yán)重；隨意毆打他人，情節(jié)惡劣；非法拘禁他人，具有毆打情節(jié)；違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支，其行為已構(gòu)成強迫交易罪、開設(shè)賭場罪、聚眾擾亂社會秩序罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪、非法持有槍支罪，且牛某系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。根據(jù)本案的事實和證據(jù)，依照法律規(guī)定，以強迫交易罪、尋釁滋事罪、聚眾擾亂社會秩序罪、非法拘禁罪、非法持有槍支罪、開設(shè)賭場罪等數(shù)罪并罰，判處被告人牛某有期徒刑14年，并處罰金8萬元；對該惡勢力團伙的其他成員楊某、張某、賀某、鐘某、陳某分別判處5年6個月至2年3個月不等的有期徒刑，并處2萬元至7千元不等的罰金。判決書送達后，被告人牛某等人不服，提出上訴。聊城市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義：依法懲處擾亂市場和社會秩序犯罪，營造穩(wěn)定的社會環(huán)境

服務(wù)保障新舊動能轉(zhuǎn)換貴在維護穩(wěn)定的社會秩序，營造良好的市場環(huán)境。本案中牛某等惡勢力犯罪團伙，采取對臨清煙店物流市場的經(jīng)營者進行暴力、威脅等方式，強迫其他經(jīng)營者與其合作經(jīng)營并支付利潤，謀取不法利益；圍堵物流企業(yè)大門，導(dǎo)致物流企業(yè)正常營業(yè)秩序受到嚴(yán)重破壞，其行為侵犯了市場主體的經(jīng)營自主權(quán)，擾亂了公平、自由的市場交易秩序，破壞了公平競爭的市場環(huán)境，造成了惡劣的社會影響。人民法院積極參與掃黑除惡專項斗爭，充分發(fā)揮審判職能作用，運用刑罰手段嚴(yán)厲打擊了牛某惡勢力犯罪團伙，對其強迫交易、尋釁滋事等犯罪行為依法予以嚴(yán)懲，保證了當(dāng)?shù)匚锪魇袌鲋黧w平等的經(jīng)營和發(fā)展機會，維護了公平競爭、規(guī)范有序的市場環(huán)境，為新舊動能轉(zhuǎn)換重大工程實施營造了公平、穩(wěn)定、可預(yù)期的營商護商環(huán)境。

九、北京某環(huán)境研究所訴金某公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案

（一）基本案情

金某公司下屬熱電廠持續(xù)向大氣超標(biāo)排放污染物，并存在環(huán)保設(shè)施未經(jīng)驗收即投入生產(chǎn)、私自篡改檢測數(shù)據(jù)等環(huán)境違法行為。2014年至2015年間，多個環(huán)境保護主管部門先后對金某公司進行了多次行政處罰，山東省環(huán)境保護廳責(zé)成其停產(chǎn)停改、限期建成脫硫脫硝設(shè)施，環(huán)境保護部門對該公司進行過通報、督查。經(jīng)審理，依法確認(rèn)金某公司存在向大氣超標(biāo)排放污染物等違法事實。在審理過程中，雙方達成調(diào)解意見，東營中院依照《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，對調(diào)解協(xié)議內(nèi)容進行公示，公告期間屆滿又對調(diào)解協(xié)議內(nèi)容進行審查后出具調(diào)解書。

（二）裁判結(jié)果

經(jīng)東營中院主持調(diào)解，原、被告達成如下調(diào)解協(xié)議：被告金某公司支付生態(tài)環(huán)境治理費3000000元，于調(diào)解協(xié)議生效后10日內(nèi)支付于法院指定的環(huán)保基金賬戶。原告北京某環(huán)境研究所支出的律師代理費95000元、交通費等30000元、專家咨詢費30000元，被告金某公司于調(diào)解協(xié)議生效后10日內(nèi)向原告支付。案件受理費81800元，減半收取40900元，由被告金某公司負(fù)擔(dān)。

（三）典型意義：充分發(fā)揮審判職能，促進生態(tài)環(huán)境恢復(fù)性保護

本案的典型意義在于，通過依法妥善處理企業(yè)超標(biāo)排放引發(fā)的環(huán)境訴訟案件，依法制裁環(huán)境污染行為，督促企業(yè)履行環(huán)境保護責(zé)任，促進企業(yè)節(jié)能減排、技術(shù)轉(zhuǎn)型升級，推動了社會循環(huán)經(jīng)濟體系和生態(tài)環(huán)境恢復(fù)補償機制的建立與完善。人民法院在案件辦理過程中，結(jié)合環(huán)境民事公益訴訟的特點，根據(jù)有效調(diào)解的原則，對環(huán)境民事訴訟調(diào)解的特殊模式予以考量，既維護了企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營，又依法保障社會公眾在環(huán)境公益訴訟案件調(diào)解程序中的知情權(quán)、參與權(quán)。環(huán)境民事公益訴訟不同于一般民事訴訟本案的成功處理，對類似案件的辦理具有良好的示范借鑒意義。

十、某時裝公司訴某國土局等土地出讓合同糾紛案

（一）基本案情

2016年8月26日，某國土局與聯(lián)某公司簽訂《變更協(xié)議》，雙方同意將主合同項下受讓人調(diào)整為聯(lián)某公司，聯(lián)某公司自協(xié)議簽訂之日起60日內(nèi)付清剩余土地出讓金849.8488萬元，并于2017年8月18日之前開工，在2020年8月17前竣工。2016年9月29日，某不動產(chǎn)登記局為聯(lián)某公司頒發(fā)了不動產(chǎn)權(quán)證書。該土地的用途為科教用地。2017年1月13日，規(guī)劃局針對聯(lián)某公司的咨詢作出《關(guān)于聯(lián)某公司<咨詢確認(rèn)函>的復(fù)函》，告知聯(lián)某公司涉案協(xié)議地塊位于2010年5月6日某市政府批復(fù)的《關(guān)于某區(qū)某公園及周邊區(qū)域控制性詳細規(guī)劃調(diào)整的批復(fù)》的部分地塊范圍內(nèi)，規(guī)劃用地性質(zhì)已經(jīng)規(guī)劃為商業(yè)用地（1.7公頃）及高等學(xué)校用地（0.63公頃）。2017年1月15日，聯(lián)某公司向國土局提出變更土地用途申請書，申請將其不動產(chǎn)權(quán)證項下科教用地變更登記為商業(yè)用地，并調(diào)整該土地出讓金。但被告未予以受理，原告遂依法提起訴訟，請求判令被告對原告名下宗地用途變更之合法權(quán)益履行法定保護職責(zé)，并采取補救措施。

（二）裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為,被告國土局于2016年與原告簽訂《變更協(xié)議》時，應(yīng)當(dāng)注意到原于2005年5月31日訂立的《國有土地使用權(quán)出讓合同》及補充協(xié)議的相關(guān)條款已經(jīng)不符合《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》示范文本（GF-2008-2601）的要求，應(yīng)當(dāng)依照規(guī)范簽訂變更協(xié)議。針對原告的訴訟請求，根據(jù)GF-2008-2601《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》的示范文本第十八條的規(guī)定：受讓人應(yīng)當(dāng)按照本合同約定的土地用途、容積率利用土地，不得擅自改變。在出讓期限內(nèi)，需要改變本合同約定的土地用途的，雙方同意按照本條有關(guān)規(guī)定辦理：（一）由出讓人有償收回建設(shè)用地使用權(quán)；（二）依法辦理改變土地用途批準(zhǔn)手續(xù)，簽訂國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同變更協(xié)議或者重新簽訂國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，由受讓人按照批準(zhǔn)改變時新土地用途下建設(shè)用地使用權(quán)評估市場價格與原土地用途下建設(shè)用地使用權(quán)評估市場價格的差額補繳國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款，辦理土地變更登記。雖然被告國土局抗辯稱，變更土地用途審批權(quán)限已經(jīng)由某國土分局承擔(dān)，但根據(jù)合同的相對性原則，被告國土局不能免責(zé)。因被告某國土分局舉證并認(rèn)可相關(guān)審批權(quán)限由其承擔(dān)，因此應(yīng)當(dāng)與被告國土局共同履行保護原告合法權(quán)益的職責(zé)，并依法采取補救措施，故判決被告對原告名下宗地用途變更之合法權(quán)益履行法定保護職責(zé)，并采取補救措施。二被告不服,提起上訴。青島市中級人民法院二審依法駁回二被告上訴，維持原判。

（三）典型意義：政府機關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行合同約定和法律規(guī)定的職責(zé)，助推法治政府建設(shè)

依法行政是建設(shè)法治政府的重要內(nèi)容，各級政府及其職能部門均應(yīng)嚴(yán)格依法辦事，同時在法律框架內(nèi)應(yīng)遵守其與行政相對人所簽行政協(xié)議約定的義務(wù)，彰顯政府誠信。本案的典型意義在于明確了在非因土地受讓人的原因?qū)е略恋爻鲎寘f(xié)議約定的土地用途發(fā)生變更時，作為涉案土地合同的出讓方及土地行政管理部門雙重身份的國土資源部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)土地出讓行政協(xié)議約定和法律規(guī)定，依法履行保護土地受讓人合法利益的法定職責(zé)，并應(yīng)根據(jù)客觀情況及時采取補救措施。本案中，人民法院所作生效判決從法定職責(zé)、合同義務(wù)、政府誠信等方面切入，指出在非因土地受讓方的原因?qū)е略恋爻鲎尯贤荒苈男械那闆r下，國土資源部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定責(zé)任和義務(wù)，不僅對糾正行政機關(guān)怠于履行或不依法履行行政協(xié)議行為、保護行政相對人的實體合法權(quán)益具有重要意義，而且為打造政府誠實守信形象、提高執(zhí)法公信力提供了司法保障，也為企業(yè)全力投資于城市建設(shè)項目和實現(xiàn)經(jīng)濟提質(zhì)增效創(chuàng)造了良好的法治環(huán)境。

[責(zé)任編輯：楊凡、楊本敬、王文龍]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。