發(fā)布會現(xiàn)場。

青島新聞網(wǎng)1月14日訊（記者 陳志偉 通訊員 朱本騰 呂佼）今天上午，青島市中級人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布青島法院2018年《商事審判白皮書》和商事審判典型案例。

2018年全市法院共審理商事案件22308件，同比上升14．23％，成功審結(jié)了青島造船廠有限公司及青島揚(yáng)帆船舶制造有限公司破產(chǎn)重整案等一批在全國有影響的大案要案，為青島經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供了有力司法保障。此次發(fā)布的《白皮書》對2018年青島法院受理的商事案件情況進(jìn)行了梳理，總結(jié)了案件呈現(xiàn)的特點(diǎn)，分析了審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的企業(yè)在經(jīng)營過程中存在的六個方面的風(fēng)險點(diǎn)，并在綜合調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，提出了相應(yīng)的對策和建議。

《白皮書》詳細(xì)分析了商事主體在商業(yè)行為中存在的風(fēng)險點(diǎn)，主要表現(xiàn)在：入場交易缺乏事先預(yù)判，風(fēng)險意識不高；磋商環(huán)節(jié)缺乏細(xì)節(jié)掌控，契約意識不足；履約環(huán)節(jié)缺乏動態(tài)管理，證據(jù)意識不足；退出環(huán)節(jié)缺乏程序觀念，法律意識不強(qiáng)；依法經(jīng)營理念欠缺，依法治企觀念淡?。恢卫斫Y(jié)構(gòu)存在缺陷，公司治理現(xiàn)代化程度依然不高。

《白皮書》建議企業(yè)加大依法治企力度，強(qiáng)化守法重約底線思維，將經(jīng)營管理活動納入法治軌道，有效規(guī)避企業(yè)經(jīng)營中存在的各類風(fēng)險。在履約過程中，建立健全的動態(tài)監(jiān)管體系，在確立交易對象環(huán)節(jié)做到事前盡職調(diào)查，在合同磋商環(huán)節(jié)積極主動協(xié)商合同條款，在合同履行環(huán)節(jié)建立證據(jù)固定與保存制度，在糾紛發(fā)生后及時采取止損措施，有效防范交易風(fēng)險發(fā)生。在公司內(nèi)部治理中，要推進(jìn)公司治理體系現(xiàn)代化建設(shè)，嚴(yán)格股東出資與公司資產(chǎn)界限，科學(xué)合理安排股權(quán)結(jié)構(gòu)，搭建完善的公司治理結(jié)構(gòu)，重視公司退出機(jī)制，避免形成“僵尸企業(yè)”。

下一步，青島法院商事審判將始終堅(jiān)持司法為民、公正司法工作主線，充分發(fā)揮審判職能，妥善化解各類商事糾紛，健全完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，營造法治化營商環(huán)境，為青島市經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展作出新的更大貢獻(xiàn)。

相關(guān)鏈接：青島市中級人民法院商事審判典型案例

1、公司減少注冊資本應(yīng)履行法定程序，否則減資股東應(yīng)對公司不能償還債務(wù)在減資范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

案情：某管理公司欠某面粉公司880萬元已經(jīng)生效判決確認(rèn)，經(jīng)面粉公司申請執(zhí)行該管理公司無償債能力。2015年10月8日，某管理公司股東李某、王某召開股東會，通過以下決議：1、將公司注冊資本由原1000萬元減至400萬元，減少的600萬元注冊資本中，股東李某減少出資500萬元，股東王某減少出資100萬元。2、減資前的債權(quán)債務(wù)由公司以減資前的全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)法律責(zé)任。3、其他登記事項(xiàng)不變。4、同時修改公司章程相應(yīng)條款。2015年11月29日，某管理公司在報(bào)紙上進(jìn)行公告，但未通知某面粉公司?，F(xiàn)某面粉公司提起訴訟，要求股東李某、王某在減資范圍內(nèi)對公司不能償還債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。

裁判：法院經(jīng)審理認(rèn)為，某面粉公司與某管理公司的債權(quán)債務(wù)在管理公司減資之前已經(jīng)形成。某管理公司在面粉公司訴訟過程中通過股東會決議減少注冊資本，雖然在報(bào)紙上發(fā)布了減資公告，但并未通知正在二審訴訟中的某面粉公司，管理公司知道且應(yīng)該知道面粉公司是債權(quán)人，其僅以登報(bào)公告通知方式不符合減資的法定程序，使面粉公司不能行使要求管理公司清償債務(wù)或提供擔(dān)保的權(quán)利，損害了面粉公司債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。故法院判令減資股東在減資范圍內(nèi)對管理公司不能償還的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

點(diǎn)評：有限責(zé)任公司減少注冊資本，會導(dǎo)致公司資產(chǎn)的減損，進(jìn)而導(dǎo)致公司信用及償債能力減弱，公司法為此規(guī)定公司減資需通知債權(quán)人，賦予債權(quán)人要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)擔(dān)保的權(quán)利。本案某管理公司減資未依法通知面粉公司，導(dǎo)致其未能依法行使權(quán)利，損害了債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，減資股東應(yīng)對此承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。公司股東通過決議減少公司注冊資本，應(yīng)按照《公司法》的規(guī)定履行通知及公告程序，債權(quán)人在接到通知或公告后有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。公司未依法履行減資程序，減資股東要在減資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、清算義務(wù)人怠于履行清算義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

案情：經(jīng)生效判決確認(rèn)，金澤公司應(yīng)向張某支付工程款192289元。金澤公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，法院在執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)金澤公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。臧某、安某系金澤公司的股東，張某起訴要求為臧某、安某因其未履行清算義務(wù)而承擔(dān)連帶清償責(zé)任。安某主張2005年已將股權(quán)及公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給臧某，且對于公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照的事實(shí)并不知情，公司賬目等財(cái)務(wù)資料都由臧某實(shí)際控制，安某無法提供上述材料。安某認(rèn)可公司的工商登記中仍記載其為股東。

裁判：法院經(jīng)審理認(rèn)為，金澤公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，作為股東的臧某、安某，負(fù)有對公司進(jìn)行清算的義務(wù)，股東怠于履行清算義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。臧某、安某無法提供公司任何財(cái)務(wù)賬冊、重要文件，上述情況表明金澤公司已無法進(jìn)行清算，符合《公司法解釋二》第十八條第二款規(guī)定的情形，基于該規(guī)定，臧某、安某應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。安某與臧某之間是否進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓以及對經(jīng)營方式的約定，屬于股東內(nèi)部的約定，不對公司債權(quán)人產(chǎn)生約束力，安某可依據(jù)其與臧某的約定另行尋求救濟(jì)。

點(diǎn)評：《公司法解釋二》第十八條規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”。結(jié)合本案查明的事實(shí)，金澤公司作為債務(wù)人，沒有履行其對張某的債務(wù)，經(jīng)法院執(zhí)行后，因無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，執(zhí)行法院終結(jié)了執(zhí)行程序。臧某、安某怠于履行清算義務(wù)的事實(shí)清楚，臧某、安某也無法提供公司任何財(cái)務(wù)賬冊、重要文件，上述情況表明金澤公司已無法進(jìn)行清算，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

3、公司股東有保持公司資本充實(shí)的法定責(zé)任，股東瑕疵出資應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

案情：某商貿(mào)公司注冊資本5000萬元，成立時兩股東某咨詢公司、某信息公司分別認(rèn)繳2550萬元、2450萬元，持股比例分別為51％、49％，實(shí)繳出資均為各自認(rèn)繳出資20％，認(rèn)繳余額交付期限均為2015年11月13日。后某咨詢公司將其41％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給某信息公司，并變更了工商登記，但兩股東實(shí)繳出資仍僅為20％，至今未繳足出資。某工程公司因與某商貿(mào)公司簽訂了建設(shè)施工合同，經(jīng)生效判決確認(rèn)商貿(mào)公司應(yīng)向某工程公司支付工程款3700萬元及利息，因商貿(mào)公司無履行能力，某工程公司起訴要求某咨詢公司、某信息公司在各自未出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任，兩股東互相承擔(dān)連帶責(zé)任。某咨詢公司抗辯稱其將41％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給某信息公司時，出資期限尚未屆滿，已履行了出資義務(wù)，并進(jìn)行了工商備案登記，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

裁判：法院經(jīng)審理認(rèn)為，《公司法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定公司債權(quán)人要求瑕疵出資的股東在瑕疵出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，因此，某信息公司應(yīng)在其未出資范圍1960萬元范圍內(nèi)對公司不能清償債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；某咨詢公司雖轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，但公司法司法解釋明確規(guī)定，股東未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人作為公司股東對此知道或應(yīng)當(dāng)知道，不免除轉(zhuǎn)讓股東對外應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，故法院判決其應(yīng)在未出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

點(diǎn)評：公司資本是對外承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，系由股東出資而來，股東是否全面履行出資義務(wù)關(guān)乎公司資本充實(shí)與否，也直接決定了公司對外責(zé)任的承擔(dān)。本案中兩股東均系公司發(fā)起人，均有保持公司資本充實(shí)的責(zé)任，某咨詢公司在只履行了部分出資義務(wù)的情況下即將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給另一股東，嗣后直至公司章程約定的出資期限屆滿，某咨詢公司應(yīng)交納出資部分亦未補(bǔ)足，某信息公司亦并未履行出資義務(wù)，且作為股權(quán)受讓人，在明知某咨詢公司未履行出資義務(wù)的情況下受讓股權(quán)，對于某咨詢公司的相關(guān)責(zé)任亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此兩股東均應(yīng)在各自未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

4、公司應(yīng)合理安排股權(quán)結(jié)構(gòu)，完善治理結(jié)構(gòu)，否則易產(chǎn)生公司僵局最終損害股東自身利益。

案情：某商業(yè)公司起訴請求依法判令解散某置業(yè)公司。某置業(yè)公司兩股東為某建筑公司和某商業(yè)公司，各占50％的股權(quán)。某置業(yè)公司系兩股東的項(xiàng)目公司，因項(xiàng)目公司所涉項(xiàng)目被政府收回，某置業(yè)公司獨(dú)家經(jīng)營權(quán)已無法實(shí)現(xiàn)。公司自2007年至今未召開股東會，兩股東至今未形成過有效決議。

裁判：法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然解散公司關(guān)乎公司的存續(xù)，關(guān)系重大，但結(jié)合本案某置業(yè)公司的成立目的、客觀經(jīng)營情況、股權(quán)結(jié)構(gòu)、章程關(guān)于表決權(quán)的特別約定以及公司與股東之間的債權(quán)債務(wù)等情況，應(yīng)判令解散置業(yè)公司。

點(diǎn)評：《公司法解釋二》第一條規(guī)定“單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十二條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理：（一）公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會或者股東大會，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（二）股東表決時無法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；…；（四）經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失的情形”。公司解散是指公司經(jīng)營出現(xiàn)顯著的困難，公司出現(xiàn)僵局，繼續(xù)存續(xù)會使股東權(quán)益遭受重大損失，通過其他途徑無法解決的情況下消滅公司人格的法律行為。就有限公司而言，因其具有較強(qiáng)的人合性特點(diǎn)，如果股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不科學(xué)，治理結(jié)構(gòu)不完善，一旦股東之間的關(guān)系惡化，難以形成有效決議，公司經(jīng)營管理出現(xiàn)嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益遭受損失，應(yīng)當(dāng)賦予股東申請解散公司的權(quán)利。對于經(jīng)營管理嚴(yán)重困難，應(yīng)理解為公司的管理狀態(tài)形成了僵局，不能以經(jīng)營能力差或者出現(xiàn)負(fù)債等因素予以衡量。

5、股東資格確認(rèn)屬于股東與公司之間的內(nèi)部糾紛，應(yīng)審查是否出資、是否行使股東權(quán)利等實(shí)質(zhì)要件。

案情：某輪胎公司于2002年1月7日登記成立，注冊資本50萬元，發(fā)起人股東為張某、王某、姜某，2003年11月21日，某輪胎公司（甲方）與張某（乙方）簽訂《協(xié)議》一份，約定：“乙方同意撤走所擁有的某輪胎公司股份（13．021％）共計(jì)陸拾壹萬四千四百零九元整（61．4409），此款應(yīng)在三個月內(nèi)付清（至2004年2月21日），月息1％。2004年7月28日，某輪胎公司（甲方）與王某（乙方）簽訂《協(xié)議》一份，約定：“乙方同意將所擁有的某輪胎公司股金共計(jì)一百三十二萬九千五百零一元整（1329501元）轉(zhuǎn)為個人借款。2008年11月11日，某輪胎公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照。此后，某輪胎公司并未向工商行政管理局申請變更股東信息及出資比例。張某、王某起訴要求確認(rèn)其在某輪胎公司中的股東資格及股權(quán)占有比例。

裁判：法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案是公司內(nèi)部糾紛，對于股東資格的確認(rèn)不應(yīng)僅從工商登記備案、股東名冊、股權(quán)證、公司章程的記載等形式要件進(jìn)行認(rèn)定，而應(yīng)從實(shí)質(zhì)要件方面審查，即是否實(shí)際出資，行使股東權(quán)利。張某、王某同意將所擁有的某輪胎公司股金轉(zhuǎn)為個人借款，公司法并未明文禁止有限責(zé)任公司回購本公司股東的股權(quán)，二人也實(shí)際上收到了相關(guān)的款項(xiàng)，在公司內(nèi)部已產(chǎn)生張某、王某退股撤資的效力。法院判決駁回張某、王某的訴訟請求。

點(diǎn)評：本案是公司內(nèi)部糾紛，對于股東資格的確認(rèn)不應(yīng)僅從工商登記備案、股東名冊、股權(quán)證、公司章程的記載等形式要件進(jìn)行認(rèn)定，而應(yīng)從實(shí)質(zhì)要件方面審查，即是否實(shí)際出資，行使股東權(quán)利。張某、王某已與某輪胎公司簽訂退股協(xié)議，從公司撤資，也未再實(shí)際行使股東權(quán)利，因此，其要求確認(rèn)具有某輪胎公司股東資格的訴訟請求不能成立。

6、企業(yè)應(yīng)對公章加強(qiáng)管理，注重交易過程中工作人員權(quán)限的規(guī)范并及時向交易相對方公示，否則易因公章管理混亂、工作人員權(quán)限不明承擔(dān)不利的后果。

案情：遲某受南建公司委托負(fù)責(zé)南建公司承建項(xiàng)目現(xiàn)場管理工作，邱某向該項(xiàng)目送貨，貨款總額145萬元，尚欠86萬元。鼎力公司與遲某、邱某簽訂《三方約談記錄》，載明：因欠材料款由南建公司抵給邱某房子一套，并載明房子的具體位置，10710元／平方米（具體價格以售房價為準(zhǔn)），總價943658元，雙方差額部分多退少補(bǔ)，邱某因欠鼎力公司貨款，將此房原價抵給鼎力公司，并加蓋了南建公司的公章?，F(xiàn)因房子并未抵頂，鼎力公司訴請要求南建公司償還其債務(wù)943658元。南建公司抗辯稱遲某無權(quán)對抵房作出處分，并要求對加蓋的公章進(jìn)行鑒定。

裁判：法院經(jīng)審理認(rèn)為，遲某系南建公司承建項(xiàng)目的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，邱某、鼎力公司基于對遲某身份的信任簽訂三方約談記錄，對于加蓋的公章是否是南建公司真實(shí)印章并無分辨能力，鑒定申請不予準(zhǔn)許；南建公司亦并未提交證據(jù)證明其對遲某的委托權(quán)限范圍且對外進(jìn)行了公示，因此遲某在三方約談記錄簽字的行為，相關(guān)的法律后果應(yīng)由南建公司承擔(dān)。因三方約談記錄明確載明如不能抵房，由南建公司承擔(dān)損失，而非邱某對鼎力公司承擔(dān)違約責(zé)任，因此三方約談記錄的性質(zhì)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓，而非第三人代為履行，因此南建公司應(yīng)向鼎力公司承擔(dān)清償責(zé)任。

點(diǎn)評：在本案中，因南建公司對遲某的身份并無異議，其雖對遲某簽字的三方約談記錄加蓋的南建公司公章申請鑒定，并對遲某權(quán)限范圍提出異議，但并無證據(jù)證明其將遲某的權(quán)限范圍向交易相對方邱某公示過，邱某、鼎力公司基于對遲某身份的信任簽訂三方約談記錄，相關(guān)的法律后果應(yīng)由南建公司來承擔(dān)。南建公司因自身公章管理混亂、對工作人員授權(quán)不明，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。

7、擔(dān)任法定代表人的個人對外從事民事活動時，應(yīng)向交易相對方明示是個人交易還是代表公司從事經(jīng)營活動，否則可能會承擔(dān)不利法律后果。

案情：王某某系某商貿(mào)公司的法定代表人，2016年7月至10月，某包裝公司為王某某供應(yīng)做紙箱通用的紙板，供貨總額為201282元，后王某某向某包裝公司出具欠條確認(rèn)尚欠貨款80288元。因王某某一直未履行付款義務(wù)，某包裝公司訴至法院要求王某某支付貨款。王某某認(rèn)為某包裝公司沒有開具發(fā)票，且王某某是履行職務(wù)行為，故王某某個人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。

裁判：法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某某認(rèn)可欠款數(shù)額，雖然王某某系某商貿(mào)公司的法定代表人，但王某某自知其有法定代表人的身份，在一審?fù)徶胁⑽纯罐q系職務(wù)行為，且涉案業(yè)務(wù)的付款并無王某某擔(dān)任法定代表人的商貿(mào)公司的付款，付款主體均為王某某個人，在某包裝公司選擇起訴王某某個人而沒有起訴某商貿(mào)公司的情況下，應(yīng)由王某某個人承擔(dān)還款責(zé)任。若王某某有充分證據(jù)證明其是職務(wù)行為可在承擔(dān)本案責(zé)任后另行向公司主張權(quán)利。王某某主張某包裝公司沒有開具發(fā)票，不能作為拒付貨款的理由。

點(diǎn)評：本案是一起普通的買賣合同糾紛案件，但由于出具欠條的王某某具有某商貿(mào)公司法定代表人的身份，致使本案出具欠條行為是職務(wù)行為還是個人行為難以區(qū)分，進(jìn)而影響到涉案付款責(zé)任由誰承擔(dān)難以確定。本案中，作為某商貿(mào)公司法定代表人的王某某自知其有法定代表人的身份，在對外交易中，如果是代表公司從事經(jīng)營活動，應(yīng)向交易相對方明確交易主體是公司，在付款等履行行為中更應(yīng)區(qū)分公司財(cái)產(chǎn)及個人財(cái)產(chǎn)。在商事交易中，鑒于法定代表人的行為無需法人單獨(dú)授權(quán)的特性，外部交易相對人更易對其“當(dāng)然有權(quán)性”產(chǎn)生信賴基礎(chǔ)，并基于此信賴判斷與之交易。法定代表人一定要謹(jǐn)慎處理自己的民事行為，不能“公司與家不分”（比如本案中已付款均無公司支付），若造成“公司與家不分”的客觀表象，在發(fā)生糾紛時相對方通常會選擇有利于自己的訴訟方式。因此法定代表人在對外交易時，要注意向?qū)Ψ礁嬷莻€人行為還是職務(wù)行為，否則可能會產(chǎn)生糾紛，造成損失。

8、價格條款是合同的重要條款，商事主體應(yīng)當(dāng)明確、謹(jǐn)慎地在合同中予以表述，約定不明極易產(chǎn)生糾紛。

案情：2014年1月7日，原告某貿(mào)易公司與被告某置業(yè)公司簽訂《鋼材購銷合同》，合同約定由原告某貿(mào)易公司銷售鋼材給被告某置業(yè)公司，約定了產(chǎn)品名稱、商標(biāo)、型號、數(shù)量、單價、金額……備注：此價格為貨送到工地當(dāng)天“山東鋼鐵網(wǎng)”濟(jì)寧市場建筑鋼材工地采購參考價，并標(biāo)注“以上價格包含出庫及短途運(yùn)費(fèi)、短途資金占用”，還約定了其他事項(xiàng)。2015年4月27日雙方簽訂有關(guān)貨款的最終結(jié)算協(xié)議一份，約定了：1．結(jié)算計(jì)劃。2．按實(shí)際供貨廠家的報(bào)價進(jìn)行結(jié)算。3．按貨送到工地當(dāng)天“山東鋼鐵網(wǎng)”濟(jì)寧市場建筑鋼材工地行情報(bào)價進(jìn)行結(jié)算。后經(jīng)審理查明，結(jié)算協(xié)議中約定的第2、3條報(bào)價實(shí)際均不存在，山東鋼鐵網(wǎng)上無“工地行情報(bào)價”僅有“價格行情”。被告某置業(yè)公司對此解釋為“工地行情報(bào)價”就是山東鋼鐵網(wǎng)上的“價格行情”；原告某貿(mào)易公司對此解釋為山東鋼鐵網(wǎng)上的“價格行情”系現(xiàn)款自提價，本案中系送貨至工地，仍應(yīng)采用原合同約定的包含短途運(yùn)輸費(fèi)“工地采購參考價”。

裁判：法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂的結(jié)算協(xié)議中第2條和第3條約定的“按實(shí)際供貨廠家的報(bào)價進(jìn)行結(jié)算”及“按貨送到工地當(dāng)天山東鋼鐵網(wǎng)濟(jì)寧市場建筑鋼材工地行情報(bào)價”，均無明確指向，屬于約定不明。從舉證責(zé)任的分配上，本案被告置業(yè)公司主張按照變更的結(jié)算協(xié)議價格條款進(jìn)行結(jié)算，原告貿(mào)易公司主張依據(jù)原合同約定的價格進(jìn)行結(jié)算，據(jù)此被告置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對變更后的結(jié)算協(xié)議的價格承擔(dān)舉證責(zé)任，但該結(jié)算協(xié)議約定的價格不存在，置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。貿(mào)易公司主張的購銷合同價格條款成立且雙方已經(jīng)實(shí)際履行，結(jié)算協(xié)議對于價格變更約定不明?！吨腥A人民共和國合同法》第七十八條規(guī)定：“當(dāng)事人對合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更?！睋?jù)此，應(yīng)依法認(rèn)定結(jié)算協(xié)議對價格條款未變更，雙方仍應(yīng)當(dāng)按照原《鋼材購銷合同》約定價格履行。

點(diǎn)評：合同變更是指合同成立以后完全履行以前，當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商對原合同內(nèi)容進(jìn)行的修改和補(bǔ)充。當(dāng)事人根據(jù)市場需求自由簽訂合同，當(dāng)市場發(fā)生變化時，雙方協(xié)商變更合同內(nèi)容更好地發(fā)揮了市場對社會資源的自發(fā)調(diào)節(jié)作用。本案中，雙方當(dāng)事人在履行過程中又簽訂結(jié)算協(xié)議，約定結(jié)算計(jì)劃并重新約定了價格條款，但雙方在后續(xù)的履行中出現(xiàn)分歧，導(dǎo)致該分歧產(chǎn)生的原因在于當(dāng)事人對變更的價格條款約定不明，沒有準(zhǔn)確、具體的指向。在整個市場經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中，商事主體在合同中約定的價格不僅有通常的固定價格，還存在約定確定價格的方式或標(biāo)準(zhǔn)的情形，譬如本案鋼材交易的許多交易中往往會約定價格根據(jù)第三人或機(jī)構(gòu)制定或者記錄的某項(xiàng)雙方約定的市場標(biāo)準(zhǔn)或其他標(biāo)準(zhǔn)來確定，此類價格條款也是當(dāng)事人意思自治的一種體現(xiàn)，應(yīng)予尊重。但是對于商事主體的利益來講，價格條款是非常重要的條款，商事主體應(yīng)當(dāng)理性的、謹(jǐn)慎的、合理的對此予以表述，尤其是在將價格條款約定為類似本案中的價格待定條款時，更應(yīng)當(dāng)措辭嚴(yán)謹(jǐn)、清楚、準(zhǔn)確地表述所要依據(jù)的某個第三方制定的價格、或某個特定的市場價格，避免出現(xiàn)因?qū)贤瑮l款約定不明確、以及變更的不明確而導(dǎo)致糾紛。

9、買受人收到貨物后要按照合同約定或在合理期限內(nèi)進(jìn)行檢驗(yàn)，怠于檢驗(yàn)要承擔(dān)視為貨物質(zhì)量合格的法律后果。

案情：2014年至2015年期間，原告何某多次向被告蘇某提供泡沫板、泡沫造型等建筑物資共計(jì)價值1157975元。被告蘇某在銷貨欠款單上均簽字確認(rèn)。該些銷貨欠款單上注明了：本單一經(jīng)雙方簽字即雙方對產(chǎn)品質(zhì)量及欠款數(shù)額無任何爭議；還約定債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在提貨之日起三十日內(nèi)付清貨款，逾期每天加收3％滯納金等。被告蘇某共計(jì)支付何某貨款660000元，剩余貨款497975元至今未付。何某提起訴訟要求支付剩余貨款，蘇某主張涉案貨物質(zhì)量存在問題，其收到的貨物是14公斤／立方米，但約定的是18公斤／立方米，故拒付尾款。

裁判：法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告蘇某本案所提的質(zhì)量問題可以在收貨時當(dāng)場及時檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，并非隱蔽的質(zhì)量問題。且被告蘇某簽字確認(rèn)的《銷貨欠款單》上記載“本單一經(jīng)雙方簽字即雙方對產(chǎn)品質(zhì)量及欠款數(shù)額無任何爭議”，據(jù)此蘇某在收到涉案貨物之后應(yīng)當(dāng)及時檢驗(yàn)，謹(jǐn)慎地在《銷貨欠款單》上簽字，因?yàn)橐罁?jù)《銷貨欠款單》一經(jīng)簽字即視為驗(yàn)收合格。本案中蘇某仍以質(zhì)量問題抗辯，而蘇某提出的質(zhì)量問題可以通過當(dāng)場稱重而發(fā)現(xiàn)，蘇某未及時檢驗(yàn)、未及時提出質(zhì)量異議，在《銷貨欠款單》中簽字，應(yīng)視為蘇某確認(rèn)涉案貨物合格。蘇某提出的涉案貨物存在質(zhì)量問題的主張不成立，法院不予支持。

點(diǎn)評：在民商事案件中，賣方訴請買方支付貨款，買方抗辯賣方提供的貨物存在質(zhì)量問題，故拒付貨款是最常見的案件類型。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十七條、第一百五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條之規(guī)定，買受人在收到標(biāo)的物時有兩個義務(wù)，一是及時檢驗(yàn)的義務(wù)，二是及時通知出賣人的義務(wù)。所謂“及時檢驗(yàn)”，是指若約定了檢驗(yàn)期間則應(yīng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)進(jìn)行檢驗(yàn)，若無約定則應(yīng)在合理期間內(nèi)檢驗(yàn)。一旦發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在問題，買方應(yīng)及時通知賣方。買方怠于檢驗(yàn)和通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量和質(zhì)量符合約定，買方應(yīng)承擔(dān)怠于檢驗(yàn)而產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果。此例外是出賣人知道或應(yīng)當(dāng)知道提供的標(biāo)的物不符合約定。買方不僅要及時檢驗(yàn)、通知，更要把握好通知的方式。

實(shí)踐中可以采取多種通知方式，不同形式的通知方式產(chǎn)生的法律效果都是一樣的，因?yàn)榉刹]有對通知的方式進(jìn)行限定。但當(dāng)爭議發(fā)生時，從證據(jù)的角度而言，不同的通知方式其結(jié)果有天壤之別。如果買方是采用電話或其他口頭方式通知，在訴訟過程中，賣方很容易予以否認(rèn)；如果是采用QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)通訊工具通知賣方，基于該些網(wǎng)絡(luò)交流工具在交談時一般不會使用對話者的真實(shí)姓名，則需證明實(shí)際對話人的身份及在交易中的職權(quán)范圍；如果是采用傳真的方式，雖然可以證明通知的內(nèi)容，但證明傳真確已發(fā)出且為賣方收到也是實(shí)踐中的難點(diǎn)所在；通過電子郵件的方式通知是相對比較穩(wěn)妥的做法，在簽訂買賣合同時就應(yīng)當(dāng)把雙方業(yè)務(wù)聯(lián)系所使用到的電子郵箱列入合同。但需要注意的是，由于一些企業(yè)的電子郵箱容量有限，很多業(yè)務(wù)人員習(xí)慣于將電子郵件下載到郵件客戶端軟件中，導(dǎo)致企業(yè)電子郵箱服務(wù)器上的原始郵件被刪除，這樣由于客戶端軟件中保存的郵件并非電子郵箱中的原始郵件，無法通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行當(dāng)庭演示，其真實(shí)性也無法核實(shí)。因此，原始郵件的保存完好對于買方而言非常重要。綜上，在買賣合同中，買方要按照約定或在合理期限內(nèi)履行檢驗(yàn)、通知義務(wù)，更要以一種合法有效的方式保留證據(jù)，保護(hù)自己的合法權(quán)益。

10、債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)程序中申報(bào)債權(quán)未獲管理人確認(rèn)，應(yīng)及時通過訴訟方式確認(rèn)債權(quán)。

案情：某冶金公司與某運(yùn)輸公司存在買賣合同關(guān)系，某運(yùn)輸公司欠付某冶金公司20萬元貨款未償付。后某冶金公司因資不抵債而申請破產(chǎn)，某冶金公司管理人通知某運(yùn)輸公司償債，但某運(yùn)輸公司主張某冶金公司對其也負(fù)有到期債務(wù)并向某冶金公司管理人申報(bào)債權(quán)同時主張其享有抵銷權(quán)，而某冶金公司管理人對某運(yùn)輸公司申報(bào)的債權(quán)未予確認(rèn)，某運(yùn)輸公司既未償債，也未通過訴訟方式請求確認(rèn)其債權(quán)。后某置業(yè)公司通過公開競買方式取得某冶金公司對某運(yùn)輸公司的債權(quán)，某冶金公司破產(chǎn)程序終結(jié)被注銷。某置業(yè)公司在要求某運(yùn)輸公司償債未果后提起訴訟，某運(yùn)輸公司則以其對某冶金公司享有到期債權(quán)而主張抵銷。

裁判：法院經(jīng)審理認(rèn)為，因某運(yùn)輸公司在其向某冶金公司管理人申報(bào)債權(quán)未獲確認(rèn)后，未采取訴訟方式請求確認(rèn)其對某冶金公司享有債權(quán)或?qū)ζ渌?fù)某冶金公司債務(wù)享有抵銷權(quán)，卻僅以其單方聲明方式主張其對某冶金公司享有債權(quán)，從而在某冶金公司破產(chǎn)程序中未取得確認(rèn)其對某冶金公司享有債權(quán)或抵銷權(quán)的法律文書，繼而在某冶金公司破產(chǎn)程序終結(jié)后，某冶金公司作為法人主體已注銷滅失，某運(yùn)輸公司無論在實(shí)體上還是程序上已因某冶金公司破產(chǎn)終結(jié)而喪失其對某冶金公司或可享有的抗辯權(quán)和訴權(quán)，故某運(yùn)輸公司抗辯主張其對某冶金公司享有債權(quán)，已無事實(shí)與法律依據(jù)，法院對某運(yùn)輸公司的抗辯不予支持。

點(diǎn)評：即使債權(quán)人確對破產(chǎn)債務(wù)人享有到期債權(quán)，其在向破產(chǎn)管理人依法申報(bào)債權(quán)未獲確認(rèn)后，也應(yīng)依法通過訴訟方式請求法院確認(rèn)其債權(quán)；而運(yùn)輸公司在收到破產(chǎn)管理人不予確認(rèn)債權(quán)并告知其可通過訴訟方式確認(rèn)其債權(quán)的通知后，仍放棄其依法可行使的訴訟權(quán)利，卻在債務(wù)人破產(chǎn)程序終結(jié)后，繼續(xù)以其對破產(chǎn)債務(wù)人享有債權(quán)為由向受讓破產(chǎn)債務(wù)人債權(quán)的受讓人主張抵銷權(quán)，法院不予支持。

[責(zé)任編輯：楊凡、穆楠]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。