原標題：花13.9萬元買“瑕疵保時捷”，責任自擔！買賣合同糾紛典型案件公布

來源：舜網

原標題：花13.9萬元買“瑕疵保時捷”，責任自擔！買賣合同糾紛典型案件公布

來源：舜網

9月25日，山東高法召開新聞發布會，向社會通報近五年山東法院買賣合同糾紛案件審判工作的有關情況，同時發布2022年度全省十大買賣合同糾紛典型案件，則涉及淘寶、閑魚等App平臺。

從案件數量看，近五年買賣合同案件收結案數量逐年上升。2018至2022年，山東法院分別受理各類買賣合同糾紛案件76252件、91300件、92633件、106071件、107855件，年均增長率為9.35%;分別審結各類買賣合同糾紛案件72506件、96473件、94608件、102845件、111283件，年均增長率為12.01%。

據介紹，買賣合同糾紛案件收案數量呈逐年上升趨勢，主要原因為：受整體經濟形勢影響，買賣關系中賒購、拖欠貨款現象普遍，因欠付貨款引發的糾紛增多;部分買賣合同主體法律意識淡薄，在簽訂合同之初彼此尚相互信任，簽訂的合同條款往往不規范，在交易過程中也未能嚴格按照合同約定履行，導致糾紛增多;部分買賣合同主體誠信理念缺失，存在利用訴訟逐利的現象，在網絡購物合同中利用懲罰性規則逐利現象尤其嚴重;訴訟作為最權威的解紛機制，具有終局性、權威性及強制執行保障，是糾紛當事人的優先選擇。

針對該問題，山東法院堅持“繁簡分流，快慢分道”的原則，實現了簡案快辦、繁案精審。針對受理案件大部分標的額不高且當事人爭議明確集中的特點，充分發揮簡易程序的“簡、快、靈”優勢，在確保審判質量的基礎上，對法律關系明確、事實清楚或者有調解基礎的簡單案件適用簡易程序審理，將大批簡單買賣合同糾紛在訴訟前段分流化解。五年來全省一審簡易程序平均適用率達88%，提高了辦案效率，縮短了辦案周期，節約了訴訟資源，減少了當事人訴累。

部分典型案例

花4800元購買“過期酒”只為十倍賠償

【基本案情】某商行在淘寶網站銷售“至寶特質三鞭酒”，并在“寶貝詳情”一欄載明：“溫馨提示：......葫蘆小三鞭酒是酒廠出的最后一批貨，生產日期為2018年1月份，理論上已經過期了，但是三鞭酒過期也不擔心飲用。也有專門收購老酒的。看個人喜好。介意的話就慎拍。”2021年5月30日，李某與某商行淘寶客服聯系，協商以每箱300元價格下單購買了16箱“至寶特質三鞭酒”，計款4800元。購買過程中，某商行客服提醒李某“這個酒理論上已經過期了”，但李某仍堅持購買。李某收到酒后，聯系某商行淘寶客服稱，“你賣的這份三鞭酒都過期發霉了，不能喝啦。”并要求退一賠十。某商行同意退貨退款，但不同意退一賠十。雙方協商未果，李某訴至法院請求判令某商行退還購貨款4800元并支付價款十倍的賠償金48000元。

【裁判結果】本案中，李某在被明確告知商品已過期和提醒“介意勿拍”的情況下仍然堅持購買，購買后又立即提出退一賠十的請求，且不同意某商行退還貨款的處理意見，其主觀牟利意圖十分明顯，客觀上亦不存在因購買過期產品而受到損害的可能。其行為有違民事活動中應當遵循的誠信原則，其主張的懲罰賠償請求不具有正當性和受法律保護的必要性，故不應適用懲罰性賠償的規定。

花13.9萬元買來“瑕疵保時捷”責任自擔

【基本案情】2022年3月5日，案外人田某向路某借款181000元并將保時捷汽車一輛質押給路某。路某通過微信朋友圈發布該車出售信息。鄒某得知后欲購買，雙方核實車輛狀況后，簽訂了《車輛債權受讓協議》，協議明確載明：“甲方(路某)已告知乙方(鄒某)此車為質押車及車輛來源、不能過戶，乙方深知質押車輛的來源與潛在風險性，且愿承擔所帶來的一切后果!并接受債權轉讓!”協議簽訂后，鄒某向路某轉款139000元，路某將車輛交付鄒某。2022年6月28日，某租賃公司以涉案車輛未償還貸款為由將車拖走。鄒某訴至法院要求解除《車輛債權受讓協議》并返還購車款。

【裁判結果】人民法院經審理認為，涉案《車輛債權受讓協議》系雙方真實意思表示，該協議明確約定了車輛的來源、性質及交易存在的潛在風險，并約定了風險責任承擔，該協議內容不違反法律法規的強制性規定，合法有效。鄒某按照協議價格將款項交付路某，路某也將車輛交付鄒某，該協議已經履行完畢。鄒某稱涉案車輛被某租賃公司拖走，訴請返還購車款，該情形屬于鄒某簽訂協議時應當預見的風險。遂判決駁回鄒某的訴訟請求。

原標題：花13.9萬元買“瑕疵保時捷”，責任自擔！買賣合同糾紛典型案件公布

作者：新黃河記者：陳彤彤

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網官方微博（@齊魯網）提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。