齊魯網(wǎng)3月16日訊（記者 李俊峰 王晴晴）山東省高級人民法院今天通報2016年度山東法院依法懲治危害食品安全犯罪的有關(guān)情況，并公布四起典型案例。
山東省高級人民法院審判委員會專職審判委員韓芳麗介紹說，危害食品安全犯罪不僅擾亂了社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，還嚴(yán)重危害人民群眾生命健康安全，社會影響惡劣，人民群眾反應(yīng)強(qiáng)烈。依法運用刑罰懲治危害食品安全犯罪，是嚴(yán)防嚴(yán)控食品安全風(fēng)險的重要手段，也是人民法院職責(zé)所在。過去的一年，在省委的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在最高人民法院的有力指導(dǎo)下，全省各級法院充分發(fā)揮刑事審判職能作用，堅持依法從嚴(yán)懲處危害食品安全犯罪，案件審判工作取得新成效。“截至2016年12月31日，全省法院全年共受理生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪和生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪等危害食品安全犯罪案件263件475人，審結(jié)257件457人，判決已發(fā)生法律效力的犯罪分子341人，其中，在生效判決中，被判處監(jiān)禁刑的有263人，占總數(shù)的77.13%，依法嚴(yán)懲了一批危害食品安全的犯罪分子，為全面推進(jìn)“食安山東”建設(shè)提供了有力的司法保障。”
從審判情況看，山東省危害食品安全犯罪案件總體呈現(xiàn)以下特點：第一，案件數(shù)量總體較多。2014至2016年，全省法院受理危害食品安全犯罪刑事案件的數(shù)量一直處于高位，每年均在260件以上。但近兩年的受理案件數(shù)略有下降，呈逐年遞減趨勢，這說明，一方面當(dāng)前我省食品安全犯罪仍處于易發(fā)、多發(fā)階段，另一方面隨著打擊、治理力度的不斷加大，犯罪的擴(kuò)散蔓延勢頭在一定程度上得到有效遏制。第二，罪名相對集中。危害食品安全犯罪涉及多個罪名，審判實踐中，罪名適用主要集中在生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪和生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，還有少部分案件根據(jù)證據(jù)情況和有關(guān)法律規(guī)定，以非法經(jīng)營罪等定罪處罰，案件定性更加精準(zhǔn)，有助于提升打擊犯罪的效果。第三，刑罰適用“一高一低”。為徹底剝奪犯罪分子非法獲利和再次犯罪的能力，財產(chǎn)刑懲治力度不斷加大，去年危害食品安全犯罪的罰金刑適用比例高達(dá)87.68%。同時，為防止“以罰代刑”、“以罰折刑”，我省法院堅持嚴(yán)格、審慎原則，依法從嚴(yán)把握危害食品安全犯罪的非監(jiān)禁刑適用條件，該類犯罪非監(jiān)刑適用率低至22.87%，同比下降5個百分點，遠(yuǎn)低于全省刑事案件非監(jiān)禁刑平均適用值。第四，懲治犯罪形勢依然嚴(yán)峻。食品安全犯罪的方式不斷創(chuàng)新，手段更趨隱蔽，團(tuán)伙性、鏈條性特征明顯，犯罪分子逃避刑事追究意識不斷增強(qiáng)，打擊難度加大，食品安全形勢不容樂觀，懲治犯罪的任務(wù)依然艱巨。     
“下一步，我省法院將積極回應(yīng)人民群眾的要求，繼續(xù)加大工作力度，注重與相關(guān)職能部門的協(xié)作配合，積極參與“餐桌污染”治理工作，依法從嚴(yán)懲處各類危害食品安全犯罪，不斷提高人民群眾滿意度和獲得感。”韓芳麗說。
為震懾犯罪分子，營造嚴(yán)厲打擊危害食品安全犯罪的輿論氛圍，動員、引導(dǎo)全社會的力量共同努力，減少危害食品安全違法犯罪行為，省法院今天公布四起危害食品安全犯罪典型案例。
案例一：姜宏戰(zhàn)、劉明光等人非法經(jīng)營、生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案
2013年6月至2014年8月，被告人劉明光明知被告人姜宏戰(zhàn)向其求購的工業(yè)明膠被用于食品生產(chǎn)，仍向姜宏戰(zhàn)銷售工業(yè)明膠44.7噸，銷售金額89萬余元。后，姜宏戰(zhàn)使用自劉明光處購買的工業(yè)明膠生產(chǎn)粉絲409.6噸并銷售，銷售金額131萬余元。其間，姜宏戰(zhàn)還向被告人江崇雪轉(zhuǎn)售工業(yè)明膠3.5噸用于生產(chǎn)豬頭肉、豬拱，銷售金額7萬余元。
2013年6月至2014年7月，被告人江崇雪、孫振江等人在食品加工過程中，摻入工業(yè)明膠對豬頭肉、豬拱“掛凍”，共計生產(chǎn)90余噸，銷售金額155萬余元。
山東省煙臺經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人姜宏戰(zhàn)、劉明光以提供給他人生產(chǎn)、銷售食品為目的，違反國家規(guī)定，銷售國家禁止用于食品生產(chǎn)、銷售的非食品原料，其中姜宏戰(zhàn)情節(jié)嚴(yán)重，劉明光情節(jié)特別嚴(yán)重，均應(yīng)以非法經(jīng)營罪定罪處罰。被告人姜宏戰(zhàn)、江崇雪購入、使用工業(yè)明膠作為生產(chǎn)原料或摻入生產(chǎn)、銷售的食品中，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。被告人孫振江等六人明知配方、原料中摻入有毒、有害非食品原料仍參與經(jīng)營、管理、生產(chǎn)、銷售活動，均應(yīng)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的共犯定罪處罰。
煙臺經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院根據(jù)本案的事實、情節(jié)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪、非法經(jīng)營罪分別判處被告人姜宏戰(zhàn)有期徒刑十四年、一年，決定執(zhí)行有期徒刑十四年六個月，并處罰金人民幣二百八十二萬元；以非法經(jīng)營罪判處被告人劉明光有期徒刑七年，并處罰金人民幣八萬元；以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人江崇雪有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二百萬元。以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪分別判處被告人孫振江等六人八年至五年零三個月不等有期徒刑，并處人民幣五十萬元至八萬元不等罰金。
一審宣判后，被告人不上訴，本案已發(fā)生法律效力。

案例二：王慶榮、張雪芹、李萍生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案
2006年至2014年，被告人王慶榮從外地收購海草（又稱龍須菜、海藻），組織王發(fā)文（在逃）在博山恒昌食品廠將海草放入工業(yè)用氫氧化鈉溶液中浸泡，再用濃硫酸中和，隨后放入蒸鍋進(jìn)行煮膠，在煮膠過程中添加配方復(fù)合肥，再經(jīng)過注膠、冷凍、切割和晾曬，大量生產(chǎn)凍粉。后將生產(chǎn)的凍粉向周邊地區(qū)銷售，銷售金額達(dá)50余萬元。
在生產(chǎn)中，王慶榮負(fù)責(zé)原料采購、組織生產(chǎn)、銷售，并安排王發(fā)文、張雪芹等人從事生產(chǎn)、推銷、收賬等工作。2010年至2014年，被告人李萍在王慶榮的安排下，負(fù)責(zé)往煮膠的蒸鍋中添加配方復(fù)合肥。
淄博市博山區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人王慶榮、張雪芹、李萍在生產(chǎn)凍粉的過程中使用有毒、有害的非食品原料，王慶榮、張雪芹對外銷售，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。
淄博市博山區(qū)人民法院根據(jù)本案的事實、情節(jié)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪分別判處被告人王慶榮有期徒刑十年，并處罰金人民幣二十萬元；張雪芹有期徒刑六年，并處罰金人民幣十萬元；李萍有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣三萬元；禁止被告人李萍在緩刑考驗期內(nèi)從事與食品生產(chǎn)、銷售等有關(guān)的活動。
一審宣判后，被告人王慶榮、張雪芹以“量刑重”等理由提出上訴。淄博市中級人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

案例三：宋振、祁志華等人生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案
2014年下半年，被告人宋振在明知包子中不能添加含鋁泡打粉的情況下，在其經(jīng)營的武城縣老臺門包子店生產(chǎn)包子時，添加含硫酸鋁銨的泡打粉，并對外銷售，銷售金額15萬余元。宋振還向加盟其包子店的被告人祁志華、陳延麗提供含有硫酸鋁銨的白色粉狀物用于發(fā)面蒸包子，后祁志華、陳延麗將含有硫酸鋁銨成分的包子對外銷售，銷售金額分別為2.4萬余元、1.8萬余元。
山東省武城縣人民法院認(rèn)為，被告人宋振、陳延麗、祁志華違反規(guī)定，將生產(chǎn)的鋁殘留量大于國家規(guī)定的100mg／kg限量標(biāo)準(zhǔn)的食品對外銷售，足以造成嚴(yán)重的食源性疾病，其行為均構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。
武城縣人民法院根據(jù)本案的事實、情節(jié)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪分別判處被告人宋振有期徒刑三年，并處罰金人民幣四十萬元；陳延麗有期徒刑八個月，并處罰金人民幣五萬元；祁志華有期徒刑六個月，并處罰金人民幣四萬元。
一審宣判后，三被告人以“量刑畸重”等理由提出上訴，德州市中級人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。                                
案例四：張占、孫克衛(wèi)、鄧深河等二十六人銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案
2011年3月至2014年2月，被告人孫克衛(wèi)、鄧深河等十八人分別將因病瀕死牛、死因不明牛或病死牛銷售或介紹銷售給被告人張占；被告人尹振華等三人在養(yǎng)牛期間，分別將各自的因病瀕死牛、死因不明牛或病死牛銷售給被告人鄧深河、張占；張占單獨或伙同被告人從輝將從上述被告人處收購來的牛屠宰后，將未經(jīng)檢驗檢疫的病死牛肉銷售給被告人肖凱等人二次銷售，致上述牛肉流向餐桌。其中，張占、孫克衛(wèi)、鄧深河等人的涉案金額分別為22.7萬余元、5.2萬余元、3.6萬余元不等。
濱州市濱城區(qū)人民法院認(rèn)為，張占等二十六名被告人銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，其行為均構(gòu)成銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。被告人孫克衛(wèi)等人系自首，依法可從輕處罰。被告人張占、孫克衛(wèi)、鄧深河等人多次銷售或介紹銷售，酌情從重處罰。被告人張占等人有犯罪前科，酌情從重處罰。
濱州市濱城區(qū)人民法院根據(jù)本案的事實、情節(jié)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，以銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪分別判處被告人張占有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣五十五萬元；孫克衛(wèi)有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣十二萬元；鄧深河有期徒刑一年五個月，并處罰金人民幣九萬元；肖凱等二十三名被告人有期徒刑一年三個月至拘役二個月，并處罰金人民幣七萬元至三千元不等刑罰。
一審宣判后，張占等十二名被告人以“量刑重”等理由提出上訴，濱州市中級人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

[責(zé)任編輯：楊凡、董光強(qiáng)、李俊峰]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。