原標(biāo)題：美國《紐約時報》：就經(jīng)濟意義而言，互聯(lián)網(wǎng)曾讓我們失望

來源：環(huán)球時報

美國《紐約時報》4月4日文章，原題：就經(jīng)濟意義而言，互聯(lián)網(wǎng)曾讓我們失望 關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)曾對經(jīng)濟帶來的影響，我或許有過不正確的判斷。但在過去的幾十年中，那些斷言信息技術(shù)將改變一切的夢想家們是否真的如愿？再或者，這一切是否印證了經(jīng)濟學(xué)家羅伯特·戈登(Robert Gordon)曾提出的技術(shù)懷疑論，即20世紀(jì)末和21世紀(jì)初的創(chuàng)新遠(yuǎn)不如1870年至1940年之間的創(chuàng)新?

從經(jīng)濟數(shù)據(jù)上看，很顯然技術(shù)懷疑論已經(jīng)勝出。

一項真正具有根本性的技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)該在“勞動生產(chǎn)率”和“全要素生產(chǎn)率”方面都帶來持續(xù)增長，而“全要素生產(chǎn)率”更為重要。我們在過去的25年間追蹤了這兩個數(shù)據(jù)。結(jié)論是：互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后，并沒有出現(xiàn)巨大的經(jīng)濟發(fā)展。

我們或許可以為這些數(shù)據(jù)偏差來尋找?guī)讉€借口。比如：互聯(lián)網(wǎng)確實為經(jīng)濟做出了巨大貢獻(xiàn)，但這些貢獻(xiàn)被一些負(fù)面因素抵消了——職業(yè)道德的惡化，或建筑生產(chǎn)率的莫名下降。再比如，互聯(lián)網(wǎng)科技帶給我們的好處并不完全可以通過數(shù)據(jù)來反映。

誠然，沒人會認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)毫無用處。但與曾經(jīng)那些看起來不如互聯(lián)網(wǎng)那樣“迷人”的科技相比，互聯(lián)網(wǎng)真的創(chuàng)造了更大價值嗎？在洗衣機的普及和寬帶的普及之間，又有誰能斷言哪一項變革對經(jīng)濟增長貢獻(xiàn)更大呢？

這些事實告訴我們，雖然信息的流動很重要，但我們?nèi)匀簧钤谝粋€物質(zhì)世界：我們在消費的，大部分仍然是真實的事物或者面對面的服務(wù)，而這些都沒有因互聯(lián)網(wǎng)的誕生而受到顛覆性影響。

如今，被我們稱之為人工智能——不管它們是否有資格被稱為人工智能——將真實地成為我們身邊的一件大事。但我們應(yīng)該從曾經(jīng)的信息技術(shù)史中得到這樣的一個教訓(xùn)：看起來特別迷人的東西不一定特別有用，反之亦然。（作者是前諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主保羅·克魯格，甄翔譯）

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。