齊魯網·閃電新聞3月19日訊 （山東經濟廣播記者顧震宇）

前不久，在杭州某科技公司的面試現場，一位擁有專業認證資格的程序員因為MBTI測試顯示"INFP"（內向型、直覺型、情感型、知覺型）人格類型被當場淘汰。這一事件并非孤例，智聯招聘數據顯示，超四成求職者遭遇過性格測試篩選。人格類型測試被納入招聘流程，能否成為人才“試金石”？心理學工具MBTI是否會異化為就業“絆腳石”？

科學幻象下的認知陷阱

MBTI是邁爾斯-布里格斯類型指標的縮寫，是一種基于心理學理論的性格分類工具。這種測試方法將人格分為4個二元維度、16種類型，旨在幫助人們了解自己和他人的性格特點、行為偏好、思維方式等。但很多人不知道，MBTI創始人布里格斯母女從未接受過正規心理學教育，其理論原型脫胎于瑞士心理學家榮格未經實證的假說，因而MBTI從原點上就存在著非常大的爭議。

此外，人格心理學權威刊物《Journal of Personality》曾多次發文指出，MBTI的四維二分法割裂了人格的連續性特征。當企業將應聘者的職業潛力簡化為"ENTJ適合管理，ISTJ適合會計"的刻板公式時，無異于用星座指導人力資源管理，況且星座還可以根據生日來具體定位，相比下，MBTI的具體類別是否屬實，也缺乏明確的標準。

（該圖片源于網絡，不代表本篇評論觀點）

工具異化帶來的人才困境

某上市集團HR總監坦言，使用MBTI的真實動機是"快速篩人"。這種效率至上的邏輯，導致企業錯失類似特斯拉CEO馬斯克（INTJ）、諾貝爾文學獎得主石黑一雄（INFP）這樣的非常規人才。更荒誕的是，同一測試在不同機構常得出矛盾結論，使求職者陷入"人格整容"的焦慮。

記者觀察發現，在很多社交平臺，點贊收藏量靠前的，不少是“HR眼中的MBTI排序”“高分通過性格測試分享”“為求職者量身定制MBTI課程”等內容。不少求職者表示：“我會刻意按照公司想要的類型填寫MBTI結果，盡量不暴露自己?！比绱诉@般的“雙向奔赴”，真的能續寫伯樂與千里馬的佳話嗎？

重建理性的評價維度

《中華人民共和國勞動法》第三條明確規定：勞動者享有平等就業和選擇職業的權利，任何單位和個人不得對勞動者進行歧視性的限制或排斥。以MBTI中的幾個類別就來限定招聘者，不僅不科學，還可能無意間已經違反了相關的法律法規。對于廣大求職者而言，由于企業在招聘時屬于強勢一方，不少求職者都選擇被動接受其提出的要求。如果已經為求職付出了大量時間、精力，卻仍然因為MBTI性格測試不匹配等原因遭受區別對待，求職者也可以勇敢捍衛自己的自由擇業權，如拒絕用人單位的不合理要求，或通過及時向勞動監察大隊舉報、向法院起訴等方式，維護自己的合法權益。

當MBTI測試淪為新時代的"顱相學"，被部分企業當成了人才“試金石”，折射出職場評價體系的懶惰與傲慢。人格不應是禁錮人才的枷鎖，而應成為綻放個性的沃土。破除標簽化思維，基于中華文化和中國特色而建立的多元評價維度，方能讓每個人在職場找到真正適配的坐標。畢竟，人性的復雜與可能，遠非16種字母組合所能定義，MBTI不該成為求職者的絆腳石。