原標題：生態環保責任認定別漏了“甩鍋俠”

來源：中國環境報

原標題：生態環保責任認定別漏了“甩鍋俠”

來源：中國環境報

◆孫貴東

筆者結合3起案件，談談在固廢領域處置有關當事人時，生態環境保護法律責任的區分與認定問題。

案件一：A企業是一家脫硫石膏資源化利用企業，經調查認定其存在脫硫石膏貯存不規范，未按規定建設一般工業固體廢物貯存場所，依據《固體廢物污染環境防治法》對其進行處罰。

案件二：劉某某利用閑置院落為他人存放海綿、非保溫材料等，被發現后將上述固體廢物就地挖坑掩埋，相關部門已對劉某某啟動了立案調查程序，案件正在辦理中。

案件三：B企業與C企業簽訂了尾礦銷售合同，由于運輸方面的問題，C企業將購來的尾礦暫時堆放在B企業廠區附近的一處低洼地里，未采取任何“三防”措施。目前，相關部門已分別對兩家企業啟動了立案調查程序。

在調查處理案件一中，是否要對脫硫石膏的產生單位進行調查？即使其不承擔法律責任，是否也要讓其知曉有關情況？筆者有此疑問，是基于《固體廢物污染環境防治法》第37條規定，產生工業固體廢物的單位委托他人運輸、利用、處置工業固體廢物的，應當對受托方的主體資格和技術能力進行核實，依法簽訂書面合同，在合同中約定污染防治要求。受托方運輸、利用、處置工業固體廢物，應當依照有關法律法規的規定和合同約定履行污染防治要求，并將運輸、利用、處置情況告知產生工業固體廢物的單位。產生工業固體廢物的單位違反本條第一款規定的，除依照有關法律法規的規定予以處罰外，還應當與造成環境污染和生態破壞的受托方承擔連帶責任。

筆者認為，在固廢領域的環境違法行為查處，不能僅僅調查處理“現任”，還要調查追究固廢的“前任”及產廢企業的“監護人”責任。這一點在案件二中體現得更加明顯。

筆者認為，調查此類案件時，案件三的做法值得借鑒。無論是產廢單位，還是運輸、利用、處理單位，“一個都不能少”，要依法依規分別立案調查。要堅決杜絕“能找到誰”“誰好找”“誰配合”“誰是直接責任人”就調查處理誰，誰就承擔所有法律責任，這無疑有失公平正義。

另外，有的執法人員通過調取產廢企業與運輸、利用、處理企業簽訂的銷售合同、委托協議時發現，有的將污染防治等責任明確給了運輸、利用、處理企業。執法人員不要因此“迷糊”，銷售合同、委托協議等僅僅能明確雙方的民事責任，其無權將雙方的生態環境保護行政責任進行轉移，雙方的責任區分、界定要根據《固體廢物污染環境防治法》而定。

事實上，以上主要討論的就是在環境違法案件調查處理中，要強化法律責任主體多元化的問題，避免有“甩鍋俠”置身事外，過錯都由“接盤俠”來背等不公平問題。如此執法，表面看起來履職盡責，實際上“治標不治本”。要注意通過全方位深入地調查，對存在租賃、買賣、委托等民事關系主體的環境保護行政責任進行精準認定，防止環境保護行政責任隨著民事行為轉移、轉嫁等問題的發生。

作者單位：山東省臨沂市生態環境局莒南縣分局

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網官方微博（@齊魯網）提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。