原標題：關(guān)于《尚書》中“罪”與“刑”的解讀

來源：人民法院報

《尚書》又稱《書》《書經(jīng)》，是一部多體裁的上古歷史文獻匯編集，經(jīng)過孔子整理加工，影響越來越大，成為儒家重要經(jīng)典之一。《尚書》中蘊涵著豐富的治理思想，如德為政本、敬德保民；明德慎罰、刑以弼教；以刑輔禮、先教后罰等。其中關(guān)于“罪”與“刑”的思想，對古代刑法體系的形成有著深遠的引導(dǎo)與規(guī)范作用。

《尚書》中的“罪”

《尚書》開篇就對“罪”有明確闡釋。《尚書·堯典》所記大舜時期“四罪而天下咸服”一事，是我國歷史上最早的關(guān)于懲辦罪犯的記載；其懲辦的對象是：兇頑作惡者、不服教令者、未保質(zhì)保量完成任務(wù)者等。還明確地把猾、寇、賊、奸、宄規(guī)定為處懲對象。作為先秦儒學(xué)經(jīng)典的《尚書》，一開篇就如此多層次地論及犯罪、歸罪、懲罰問題，這是極其難得的。

在社會生活中，所謂“犯罪”是指“觸犯刑律的行為”。《墨子·經(jīng)上》說：“罪，犯禁也”，《周官》也說“罪犯”是指“其麗于刑者”，都是把觸犯刑律的行為視為犯罪，要求加以懲處。僅在《尚書·虞夏書》和《尚書·商書》數(shù)篇中，所列觸犯刑律的犯罪行為就有：盜、竊、攘、怠、惰、虐、好貨、眚災(zāi)、墮農(nóng)、漫游、顛殞、囂訟、稱亂，還有寇賊奸宄、沈酗于酒、割剝黎庶、五品不遜、顛越不恭、方命圯族、靜言庸違、象恭滔天、讒說殄行、協(xié)比讒言、朋淫于家、相為敵仇、敗德非度、兇德不吊、起穢自臭、淫戲自絕、草竊奸宄、殺人越于貨、蠻夷猾夏……看來，上古社會治安秩序遠不是想像中的那般“純良”；而稍加分析就不難發(fā)現(xiàn)，有條件實施這些罪行的“主體”，主要是當政中的異己者和違法亂紀分子。當時刑律所懲處的主要對象，就是這些人物。

《尚書》中的“刑”

《尚書·商書》十分看重刑事懲罰的政治功能及其社會效應(yīng)。商代，建立的是一種“君相共治”的政權(quán)模式，相權(quán)對君權(quán)有明顯的制約作用。這也是先秦儒家對政權(quán)結(jié)構(gòu)的向往。《湯誓》篇記述商湯伐桀的史實，其理由便是“有夏多罪，天命殛之”。這是我國歷史上的首次“以臣伐君”，在“為民請命”的旗幟下推進的第一次政權(quán)更迭，是對有罪君主的最高懲罰，《尚書》稱之為“革命”。無論是商革夏之命，還是周革商之命，《尚書》都賦予其“代天行令”的崇高意義，說明君權(quán)是相對的，弄不好就要被“革命”。

《太甲》三篇，對“不稱職君主”的處罰是“流放”。商代名相伊尹曾大膽“流放君主太甲”，此舉是“相權(quán)”的空前而又絕后的運用。他辦得堂堂正正，說明商周時期君權(quán)并沒有絕對化，這些文字的存在，正好證明先秦儒者是擁護君臣共治的。孟子在談到“以臣放君”時，說“有伊尹之志則可，無伊尹之志則否”。他還公開提出“誅獨夫紂”及“民貴君輕”學(xué)說，對“天命無常”“君位民改”“祖宗不佑昏憒”的理論作了更多的發(fā)揮。這是先秦“政刑論”中最有價值的民主因素。

《盤庚》三篇記述的是對貴族集團、老臣重臣中的“不同政見”者的法紀約束。商王盤庚為了振興殷商，決定把都城由今山東曲阜（即“奄”）搬遷到今河南安陽（即“殷墟”），卻遇到了貴族保守勢力的頑強抵制，為此，盤庚親自作“動員報告”。他嚴厲訓(xùn)斥元老貴族不守法度，公然反對開發(fā)新都，表示要嚴懲頑固派。這是我國歷史上第一次大范圍運用法紀武器來保障國家重大決策的可貴嘗試。當時，盤庚提出了“唯余一人之作猷”的集權(quán)要求，這是王權(quán)意識的表達；同時又提出“邦之不臧，惟予一人有佚罰”，主動把“行政追責(zé)”列入議程。這種既要集權(quán)，同時又表示將承擔(dān)法律責(zé)任的態(tài)度，與極權(quán)政治劃清了界限。

從《尚書》看，上古遭到武裝討伐的君主有夏桀和商紂王；遭到嚴懲的廢職荒政者有堯舜時的“四兇”，夏代的扈氏、羿、澆等人，還有周代叛國亂政的“三監(jiān)”和徐夷、淮夷等；至于不理朝政的殷王太甲，甚至一度被剝奪了最高權(quán)力；遭到嚴厲批判訓(xùn)斥的，有阻撓盤庚遷都的老臣、重臣。誰說“刑不上大夫”？凡有上述罪行或過錯的，都逃不脫懲罰。

《尚書》壓卷之篇《堯典》載：“象以典刑，流宥五刑：鞭作官刑，撲作教刑，金作贖刑，眚災(zāi)肆赦，怙終賊刑。”可見上古刑事懲罰就已成體系了，不僅有官刑、教刑、贖刑、赦免、賊刑等，還有恤刑之說、象刑之方，這就初步勾出了“中華法系”的萌芽形態(tài)。為了強調(diào)刑事制度的嚴肅性和神圣性，身為中國“獄官之祖”的皋陶說“天敘有典”“天秩有理”“天討有罪”“天命有德”，為人間權(quán)力披上了神權(quán)的外衣，同時也把典、理、刑、德作了綜合運作。這又指導(dǎo)了歷代律法的制定方向。

《呂刑》是“天敘、天秩、天討、天命”相結(jié)合的文本典范。其“輕重諸罰有權(quán)，刑罰世輕世重”的立法原理；其親民設(shè)教、應(yīng)時制宜的法制要求；其“惟察惟法”“哀敬折獄”的司法精神；其“非佞折獄，惟良折獄”“惟齊非齊，有倫有要”的司法原則；其對于司法人員“敬忌，罔有擇言在身”的要求和關(guān)于“獄貨非寶，惟府辜功”的法紀教育，都是商周以來豐富經(jīng)驗的高度凝結(jié)，充滿了“法理辨證法”，是中華法系的精粹所在。它出現(xiàn)于2700多年前，視它為中華法系的“法律原型”，應(yīng)該不是過頭之譽。

《尚書》中刑罰的實施

在刑律實施上，國家也要求有相應(yīng)程序，遵守訴訟審判規(guī)則。比如《康誥》就要求“敬明乃罰”，執(zhí)法要注意政策，信守法規(guī)。它規(guī)定：人有大罪，但出于過失，又能主動終止犯罪，只是某種因素下誤入歧途，對此，要按法律審斷，徹底弄清他的罪責(zé)，定下他的罪名，然后從輕發(fā)落，不必殺死他了。人若犯有小罪，是故意的，又不肯主動中止作案，這是他自作惡，觸犯刑律，就不能不殺掉。這是周公定下的司法原則：凡有預(yù)謀、有犯意者從重，重到小罪也可判其死刑；凡過失犯罪，在判明罪責(zé)、確定罪名的前提下，可以從輕發(fā)落，即使死刑犯也應(yīng)免其一死。這種以“主觀犯意”來量刑的辦法，叫做“誅心”。而“誅心”原則只適用于“量刑”的輕重，并不影響“定罪”。

“刑”要明，“罪”要當，“罰”要慎，這才合乎法理。“誅心”出現(xiàn)于商代普遍實施奴隸制酷刑的背景之下，是量刑原則上的歷史性進步。同時，周公還一而再、再而三地叮囑要“慎獄”，他提出的“孝友”“安民”“慎刑”“誅心”原則，還有“三審”“八辟”等規(guī)定，為后世的立法、司法等指出了方向。

《呂刑》又說：在審理案件時，當原告被告旁證都到齊之后，法吏要注意聽取雙方的指控、辨白、申訴、供述、作證之詞；“五辭”經(jīng)過驗證、鑒別而符合實情的，就按“五刑”條例判處其罪；“五刑”若是不能適用，就依“五罰”條例對照著罰款；“五罰”處置若還不能使之認罪服法，就應(yīng)考慮有沒有“五過”在其中起作用。而所謂“五過”，不外是同官相護、顛倒案情、內(nèi)親插手、行賄枉法和私相往來情況，若是因此而出入人罪，那就得實行反坐，追究其罪責(zé)。為慎重起見，還應(yīng)實行“罪疑從輕”原則，即“五刑之疑有赦，五罰之疑有赦”，“上刑適輕，下服；下刑適重，上服。輕重諸罰有權(quán)。”

如何適用刑罰，一切以具體的時間地點條件情節(jié)為轉(zhuǎn)移。最后，國家要求：案子終審判決而切合案情實際的，就應(yīng)該如實上報；其定罪與量刑的經(jīng)過情形要完備而整齊。上報時要一并提交或輕或重兩種不同量刑的意見以供上司參考，叫做“獄成而孚，輸而孚。其刑上備，有并兩刑”。這樣的審理程序，在當時應(yīng)該說是相當先進了。

（作者單位：江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院）

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。